Ухвала

від 06.05.2014 по справі 904/9212/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/9212/13

За позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Покровської районної спілки споживчих товариств, (смт. Покровське, Дніпропетровська область)

2) Районне дочірнє підприємство Покровської райспоживспілки "Покровський ринок" (смт. Покровське, Дніпропетровська область)

про визнання права власності та витребування з незаконного володіння об'єкт нерухомості

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Кубрак В.В. - представник (дов. № б/н від 05.05.14р.)

Назаренко Т.Є. - голова (протокол № 1 від 10.12.08р.; паспорт)

від відповідача-2: Кубрак В.В. - представник (дов. № б/н від 05.05.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств (далі-позивач) звернулась до господарського суду із позовом до Покровської районної спілки споживчих товариств (далі-відповідач) про визнання за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств право власності на об'єкт нерухомості - нежитлова будівля - критий ринок площею 942 кв.м. з добудовою площею 37 кв.м., загальною площею 979 кв.м. за адресою: вул. Горького, 64, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області та витребування з чужого незаконного володіння у Покровської районної спілки споживчих товариств та Районного дочірнього підприємства Покровської райспоживспілки "Покровський ринок" об'єкт нерухомості - нежитлова будівля - критий ринок площею 942 кв.м. з добудовою площею 37 кв.м., загальною площею 979 кв.м. за адресою: вул. Горького, 64, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області та повернення його належному власнику Дніпропетровській обласній спілці споживчих товариств.

Покровська районна спілка споживчих товариств 12.12.13р. надало до суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не погоджується та просить суд відмовити в позові повністю, а також просить застосувати строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

25.12.13р. Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств надало до суду заперечення на відзив Покровської райспоживспілки, в якому позивач вказує на те, що висновки відповідача є помилковими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник позивача 29.01.14р. надав до суду клопотання (№ 12-02/8 від 28.01.14р.), в якому зазначає, що ухвалою від 20.01.14р. суддею Крижним О.М. господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі № 904/257/14 за даним позовом та призначено справу до розгляду на 19.02.14р., у зв'язку з чим, просить суд зупинити провадження у справі № 904/9212/13 до вирішення господарської справи № 904/257/14, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 29.01.14р. продовжено строк вирішення спору по справі на 15 (п'ятнадцять) днів з 30.01.14р. по 13.02.14р. включно, зупинено провадження у справі № 904/9212/13 до розгляду господарської справи № 904/257/14, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області та зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справи № 904/257/14 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/9212/13.

Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств 20.03.14р. подала до суду клопотання № 12-02/43 від 19.03.14р., в якому зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.14р. по справі № 904/257/14 відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду позовну заяву Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до Виконкому Покровської селищної ради про визнання рішень виконавчого комітету Покровської селищної ради № 81 від 26.06.2002 року "Про розгляд повторного подання Покровської райспоживспілки про оформлення права власності на приміщення Покровського продовольчого критого ринку" та № 125 від 29.08.2003 року "Про розгляд подання Покровської райспоживспілки про внесення змін до рішення виконкому Покровської селищної ради № 81 від 26.06.2002 року".

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, в зв'язку чим та відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є достатньо підстав для поновлення провадження по справі № 904/9212/13, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження у господарській справі № 904/9212/13.

Ухвалою суду від 24.03.14р. поновлено провадження у справі з 15.04.14р. та справу призначено до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 15.04.14р. суд залучив в якості відповідача-2: Районне дочірнє підприємство Покровської райспоживспілки "Покровський ринок" (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, 64, код ЄДРПОУ 30465153).

17.04.14р. представником позивача надано до суду клопотання № 12-02/116 від 16.04.14р., яким долучає до матеріалів справи докази направлення відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками, а саме: поштовий опис та чек № 2482 від 16.04.14р.

В судовому засіданні від представників надані копії документів для приєднання до матеріалів справи: виписка з Держреєстру № 687322 від 31.07.12р., свідоцтво з Держреєстру № 701389 від 25.08.05р., довідка з Держреєстру АБ № 446769 від 06.08.12р. та Статут відповідача-2 затверджений постановою правління Покровської районної спілки споживчих товариств № 4 від 25.02.13р.

Позивач у судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання № 01-25-78 від 05.05.14р. в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника з поважних причин.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.14р. на 11 год. 30 хв ., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін