Ухвала

від 07.05.2014 по справі 905/1/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про зупинення провадження та призначення експертизи

07.05.2014 Справа № 905/1/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс», третя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецвагонТрансЛізинг», третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсово-доломітний комбінат" про стягнення 511540 грн. 89 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Орловський Д.О. за довіреністю

від відповідача - Тарасенко Л.Т. за довіреністю

від третьої особи - 1 - не з'явились

від третьої особи - 2 - Фетісов Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», звернувся до господарського суду Донецької області в з позовом до Виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс» третя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецвагонТрансЛізинг», третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсово-доломітний комбінат" про відшкодування шкоди у сумі 511540 грн. 89 коп.

В правове обгрунтування своїх вимог позивач посилається на норми ст.ст.512-519, 526, 1172, 1191 Цивільного кодексу України.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 02.03.12 між позивачем - Публічним акціонерним товариство «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УніверсалТрансСервіс» укладено Договір добровільного страхування залізничного транспорту № 3700/200/000005, за яким було застраховано рухомий склад, зокрема вагон № 55585210, збудований 2011 року на Дизельному заводі, модель 12-9790, зав. № 00001752.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.02.11, видаткової накладної № 41 від 03.03.11, акту приймання передачі від 03.03.11 вартість вагону становила 598 800 грн.

Між ТОВ «УніверсалТрансСервіс», як експедитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «СпецвагонТрансЛізинг», як клієнтом було укладено договір експедирування № 2/2011/096 від 01.11.11, згідно якого експедитор за рахунок клієнта виконує доручення по організації перевезення вантажів залізничним транспортом, а клієнт прийняв на себе зобов'язання відшкодовувати всі витрати, понесені експедитором (п. 1.1). Відповідно до умов якого за пошкодження вагона експедитора при виконанні завантажувально-розвантажувальних робіт встановлена майнова відповідальність - при виключенні із інвентарного парку, клієнт зобов'язаний відшкодувати експедитору ринкову вартість вагона визначену незалежним оцінювачем (п. 5.3).

23.06.11 між відповідачем - Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДІС», як замовником та ТОВ «СпецвагонТрансЛізинг», як виконавцем було укладено Договір на надання послуг № 02/2011/049 щодо перевезення вантажів замовника в вагонах виконавця.

Згідно листів ТОВ «Спецвагон Транслізинг» № 809/1 від 26.11.12 та ТОВ «УніверсалТрансСервіс» № 399/1 від 26.11.12 організовано перевезення щебеню гранітного в вагонах ТОВ «УніверсалТрансСервіс» в грудні 2012 року по маршруту ст. Оленівка Донецької залізниці (відправник ВК ТОВ «ВІДІС») - ст. Дніпрорудна Придніпровської залізниці (отримувач АТ «Запоріжський залізорудний комбінат»).

17 грудня 2012р. на станції Оленівка Донецької залізниці зійшли з колії вагони №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340.

В акті про пошкодження вагонів ф. ВУ-25 від 17.12.12 та листі начальника вагонного депо Волоноваха від 23.01.13, вказується що з вини ТОВ «ВІДІС» вагон № 55585210 пошкоджений до ступеня виключення з інвентарного парку (а.с.34, 37).

В протоколі оперативної наради при начальнику станції Оленівка від 21.12.12 зазначається, що локомотивна бригада ТОВ «ВІДІС» уклала недостатню кількість гальмівних башмаків, через що виник схід даної групи вагонів (а.с.36).

За висновком суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 ринкова вартість вагону станом на 16.06.13 складає 531 500,00 грн. (а.с.43)

Згідно приписів частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вправі призначити судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечували посилаючись на достатність в матеріалах справи доказів, що обґрунтовують вимоги позову та заперечення, а також на відсутність коштів для оплати експертизи.

Проте, зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань для вирішення діагностичних та ситуаційних задач суд вважає необхідним в межах справи №905/1/14 призначити комплексну залізнично-транспортну та товарознавчу експертизи.

Керуючись ст.. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

І. Призначити судову комплексну залізнично-транспортну та товарознавчу експертизи.

1. Судову експертизу доручити Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул. Липинського, б.54).

На вирішення судової залізнично-транспортної експертизи поставити наступні питання:

У якому технічному стані були елементи ходових частин і конструкцій рухомого складу (вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340), які 17.12.2012р. зійшли з рейок, і чи відповідав цей стан вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України (якщо технічний стан не відповідав вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

Якими положеннями нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинні були керуватися посадові особи господарства перевезень та ВК ТОВ «ВІДІС» при формуванні поїзда, у якому 17.12.2012р. відбулося сходження з рейок рухомого складу (вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340)?

Чи мала місце невідповідність дій посадових осіб господарства перевезень вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при формуванні поїзда, у якому 17.12.2012р. відбулося сходження з рейок рухомого складу (вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340) (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

Чи мала місце невідповідність дій членів локомотивної бригади ВК ТОВ «ВІДІС» вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при проведенні 17.12.2012р. завантаження вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340, які зійшли з рейок (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

Яка безпосередня технічна причина сходження 17.12.2012р. з рейок вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340?

Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини сходження з рейок вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340?

Чи можливо було з технічної точки зору запобігти залізнично-транспортній пригоді що сталася 17.12.2012р. при сходження з рейок вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340?

Чи є причинний зв'язок між сходження з рейок вагонів №№ 55585210, 50067693, 50056092, 53125159, 53610267, 56692403, 58831658, 58830340 та пошкодження вагону 55585210 зафіксованого в акті від 18.01.2013р. (а.с.34)?

Чи відповідає перелік пошкоджень вагону №55585210, зафіксованих в акті від 18.01.2013р. фактичним обставинам залізнично-транспортної пригоди, що сталася 17.12.2012р.?

Чи підлягає вагон №55585210 внаслідок отриманих пошкоджень 17.12.2012р. виключенню з експлуатації?

На вирішення судової товарознавча експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість вагону №55585210, що належить ТОВ «Універсалтранссервіс», станом на 17.12.2012р. до залізнично-транспортної пригоди внаслідок якої він був пошкоджений?

2. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту висновок судової комплексної експертизи надати суду та копії направити сторонам.

3. Зобов'язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи у тому числі їх оригінали.

4. Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

ІV. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Е.В. Зекунов