Ухвала

від 07.05.2014 по справі 905/3081/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

07.05.2014р. №905/3081/14

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний Бізнес Центр» м.Макіївка (код ЄДРПОУ 32087454)

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду Донецької області 06.05.14р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ б/н від 30.04.2014р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний Бізнес Центр» м.Макіївка на підставі ст.ст. 10-12, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. (надалі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

В силу ч.1 ст.15 Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Дана заява підлягає поверненню з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ч.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

Таким чином, за приписами Закону про банкрутство однією з передумов для порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання трьохмісячного строку незадоволення боржником вимог ініціюючого кредитора, який обліковується з дати фактичного відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби.

Дана правова позиція також зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 29.10.13р. по справі №905/1761/13-г.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора .

В обґрунтування безспірності грошових вимог до боржника заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ посилається на рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/32/10/2012 від 14.03.2012р.; накази господарського суду Донецької області №5006/32/10/2012 від 30.03.2012р.; постанови Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ ВП №33408133 і ВП №33408032 від 12.07.2012р. та ВП №39501795 і ВП №39501614 від 23.08.2013р. про відкриття виконавчого провадження, інші документи.

Суд зазначає, що додані до заяви копії постанов Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ ВП №33408133 і ВП №33408032 від 12.07.2012р. та ВП №39501795 і ВП №39501614 від 23.08.2013р. про відкриття виконавчого провадження на підставі наказів господарського суду Донецької області №5006/32/10/2012 від 30.03.2012р., не є доказом безспірності вимог кредитора, оскільки постановами Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ ВП №33408133 і ВП №33408032 від 19.02.2013р. та ВП №39501795 і ВП №39501614 від 18.11.2013р. вказані виконавчі документи було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому в постановах Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ ВП №39501795 і ВП №39501614 від 18.11.2013р. вказано про можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання в строк до 18.11.2014р.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, зокрема повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону.

Таким чином в силу ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 07.05.14р. виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області №5006/32/10/2012 від 30.03.2012р., є завершеним з 18.11.2013р.

Про факт звернення після 18.11.2013р. із заявою про відкриття виконавчого провадження до органів державної виконавчої служби та відкриття виконавчих провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області №5006/32/10/2012 від 30.03.2012р. в заяві не вказано, до заяви відповідні постанови не додані.

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.12 Інформаційного листа №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. (із змінами та доповненнями, внесеними Інформаційним листом ВГСУ від 07.08.2013 №01-06/1149/2013, від 26.12.13р. №01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд визнає недоведеним станом на 30.04.14р. (дату звернення із заявою до суду) факт неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх виконання.

По-друге, заявником в порушення ч.2 ст.11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство не надано доказів того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

За таких обставин заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.11р.

Відповідно до ч.2 ст.15 вказаного Закону повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., ст.ст. 4 -1 , 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ №б/н від 30.04.2014р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний Бізнес Центр» м.Макіївка повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи з доданими документами - всього на 32арк., конверт.

Суддя С.С. Тарапата