Ухвала

від 08.05.2014 по справі 5015/6580/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

08.05.14 Справа № 5015/6580/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Гриців В.М.

отримавши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Експерт та партнери" від 28.04.2013 р. б/н

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. про зупинення провадження

у справі № 5015/6580/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Нова", с.Ременів Кам'янка-Бузького р-ну Львівської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РДС", м.Єнакієве, Донецька обл.

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. у даній справі призначено судову комплексну будівельно-технічну, товарознавчу, автотоварознавчу експертизу та, у зв'язку із цим, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.12.2013р. провадження справі було поновлено у зв'язку з залишенням без виконання експертною установою ухвали суду про призначення судової експертизи через несплату ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» вартості експертизи.

На ухвалу суду від 04.04.2013р. товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Експерт та партнери" було подано касаційну скаргу від 28.04.2013 р. б/н.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження.

Відповідно до п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 під зловживанням процесуальними правами слід вважати також подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній .

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Колегія суддів звертає увагу на те, що після зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 31.12.2013р. провадження у справі поновлялось, а недобросовісна поведінка скаржника спрямована на затягування розгляду апеляційної скарги по суті .

Пунктом 5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 передбачено можливість суду апеляційної інстанції повертати касаційну скаргу, якщо подання такої пов'язане із зловживанням скаржником своїми процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і ГПК України. При цьому, така ухвала про повернення касаційної скарги оскарженню не підлягає, а тому касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга подана особою, яка не є учасником судового процесу у даній справі, а із змісту вказаної касаційної скарги не вбачається порушення оскаржуваною ухвалою її прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст. 22 та ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Експерт та партнери" від 28.04.2013 р. б/н разом із поштовим конвертом (всього 7 арк.) повернути скаржнику.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Гриців В.М.