Постанова

від 09.02.2017 по справі 5015/6580/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Справа № 5015/6580/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ від 20.06.2012

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2012

у справі № 5015/6580/11

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ , м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Галичина - Нова , с. Ременів Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РДС , м. Єнакієве Донецької обл.

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 у даній справі апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів: Орищин Г.В. - головуючий суддя, судді Галушко Н.А., Краєвська М.В.

Розпорядженнями голови суду від 05.09.2012, 04.10.2012, 24.01.2013 та 03.04.2013 склад колегії суддів із розгляду даної справи неодноразово змінювався із підстав, зазначених у цих розпорядженнях: суддю Краєвську М.В. було замінено на суддю Мурську Х.В., суддю Мурську Х.В. - на суддю Михалюк О.В., суддю Михалюк О.В. - на суддю Краєвську М.В., суддю Краєвську М.В. - на суддю Гриців В.М.

У зв'язку із перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 №66 на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді, призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №5015/6580/11, якою визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С.

Заяв про відвід складу суду під час розгляду даної справи не поступало.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2012 у справі №5015/6580/11 (суддя Мороз Н.В.) відмовлено в позові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ до ТзОВ Галичина Нова про стягнення 13576355,85грн. заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно іпотечного договору №15-94/17-916/08 від 27.02.2008, договору застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 та договору застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки за кредитним договором зобов'язання боржника - ТзОВ Торгівельний дім РДС припинено у зв'язку з його ліквідацією, відтак, зобов'язання за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008, договором застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008, укладеними в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ЗАТ Галичина-Нова (поручителем) також є припиненими, тому суд з посиланням на ст.ст. 593, 598, 609 ЦК України, ст.ст. 3,17 Закону Про іпотеку , ст.28 Закону України Про заставу , відмовив в позові.

ОСОБА_1 рішення оскаржено позивачем, оскільки, на думку скаржника, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; з неповним з'ясуванням обставин справи та за невідповідності висновків, викладених в рішенні суду матеріалам та обставинам справи; просить рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задоволити. Як на підставу своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом не взято до уваги, що припинення юридичної особи не включено до переліку підстав припинення іпотеки та застави у відповідних Законах України Про іпотеку (ст.17) та Про заставу (ст.28), і оскільки зобов'язання за кредитним договором №32-2007/к від 01.08.2007, право вимоги за яким відступлено, перед позивачем не виконані, відтак, відсутні підстави для визнання припиненими зобов'язань відповідача як поручителя по кредитному договору. Окрім того, скаржник зазначає, що відмовляючи в позові місцевий суд послався на факти, встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року у справі №5006/2/27пн/2012, яке на момент прийняття оскаржуваного рішення не набрало законної сили та, в подальшому, було оскаржено позивачем.

Відповідач доводи скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.23-24, том 3 ) та усними поясненнями представника в судовому засіданні 19.07.2012. Зокрема, зазначив про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 було зупинено провадження по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2012 у справі № 5015/6580/11 до вирішення справ №5015/7033/11 та №5006/2/27пн/2012 та набрання рішеннями по них законної сили (а.с.92, том 3 ).

У зв'язку із надходженням 22.01.2013 на адресу Львівського апеляційного господарського суду процесуальних документів у справах №5015/7033/11 та №5006/2/27пн/2012, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 провадження у справі поновлено (а.с.121, том 3 ).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012 у справі №17/118б скасовано: постанову Господарського суду Донецької області від 18.08.2011 про визнання ТзОВ Торгівельний дім РДС банкрутом та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2012, якою ліквідовано ТзОВ Торгівельний дім РДС та припинено провадження у справі №27/118б; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012, якою залишено без змін постанову від 18.08.2011 та ухвалу від 05.04.2012 Господарського суду Донецької області у справі №27/118б; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області (а.с.83-85, 199-222, том 3 ).

Сторонами не подано доказів того, що в ході нового розгляду справи №27/118б ТзОВ Торгівельний дім РДС було ліквідовано; відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.02.2017, вказана юридична особа визнана банкрутом, щодо неї відкрита ліквідаційна процедура, проте відомості щодо її ліквідації відсутні в реєстрі.

Оскільки предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з ТзОВ Галичина-Нова як поручителя за договором забезпечення кредитного договору, заборгованості ТзОВ Торгівельний дім РДС перед позивачем, ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.02.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТзОВ Торгівельний дім РДС , оскільки участь даного товариства у справі надала б можливість встановити стан заборгованості ТзОВ Торгівельний дім РДС перед позивачем (а.с.145-146, том 3 ).

13.03.2013 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи №905/490/13-г про визнання недійсними договорів: про відступлення права вимоги № 39/50-1 від 26.04.2010 за іпотечним договором №15-94/17-916/08 від 27.02.2008, про відступлення права вимоги №39/4-3 від 26.04.2010 за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008, про відступлення права вимоги № 39/4-4 від 26.04.2010 за договором застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008, яке судовою колегією відхилене, оскільки не містить підпису представника відповідача, відтак, вважається оформленим неналежним чином (а.с. 239-240, том 3 ).

Також відповідачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи щодо фінансово кредитних операцій по розрахунку заборгованості ТзОВ Торгівельний дім РДС за кредитним договором №32-2007/к від 01.08.2007, якою визначити документальну обґрунтованість оформлення та відображення з обліку ТзОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ операцій з видачі, використання та погашення кредитів (а.с.1-2, том 4 ), яке також судовою колегією відхилене як безпідставне, оскільки відповідачем не доведено неможливості розгляду даної справи та встановлення всіх обставин, що впливають на оцінку доказів у даній справі та прийняття рішення по суті.

Ухвалою суду від 04.04.2013 провадження у даній справі було зупинено та призначено комплексну будівельно-технічну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення початкової вартості реалізації нерухомого майна, загальною площею 10530,7 кв.м. у с. Ременів Кам'янка-Бузький району Львівської області, транспортних засобів в кількості 31 одиниця та майна у кількості 691 одиниця, що знаходиться за тією ж адресою, на які позивач просить звернути стягнення (а.с. 10-18, том 4 ).

Ухвалою суду від 31.12.2013 провадження у справі поновлено у зв'язку з тим, що від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли повідомлення про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової експертизи у зв'язку із несплатою ТзОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ вартості експертизи (а.с. 115-116, том 4 ).

Ухвалою суду від 06.02.2014 провадження у даній справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ Торгівельний дім РДС на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 у даній справі. Ухвалою суду від 22.04.2014 провадження у даній справі було поновлено у зв'язку із поверненням матеріалів даної справи (а.с. 133-134, 188, том 4 ).

Ухвалою суду від 08.05.2014 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/4243/14 про визнання протиправними дій Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори (відповідача) щодо припинення обтяжень речових прав на ряд об'єктів рухомого та нерухомого майна; зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію обтяження речових прав за іпотечним договором від 27.02.2008р. №15-94/17-916/08, договором застави транспортних засобів від 27.02.2008р. №15-94/17-917/08, договором застави майна від 27.02.2008р. №15-94/17-918/08 з дати вилучення (а.с. 210-211, том 4 ). Ухвалою суду від 09.11.2016 провадження у даній справі було поновлено у зв'язку із набранням законної сили рішенням окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/4243/14.

Представники сторін явки представників в судові засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу та повернутими на адресу суду поштовими конвертами, які направлялись за належною адресою відповідача, проте останнім були не отримані у зв'язку з його відсутністю за зазначеною адресою.

Третя особа - ТзОВ Торгівельний дім РДС знаходиться в м. Єнакієве Донецької області, тобто на території проведення Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а УДППЗ Укрпошта не здійснює поштові відправлення. У зв'язку з цим, суд не має можливості повідомити третю особу про судові засідання у даній справі в порядку, передбаченому ГПК України. В той же час, на сторінці Львівського апеляційного господарського суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні розміщувалась інформація про судові засідання у даній справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що третя особа була повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

Оскільки розгляд апеляційної скарги у даній справі триває значний період часу, сторонами не подаються будь-які нові докази чи пояснення в підтвердження чи спростування вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

01.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (надалі - ПАТ Промінвестбанк ) та ТзОВ Торгівельний дім РДС (позичальником) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії за №32-2007/к, в який, в подальшому було внесено зміни відповідними договорами про внесення змін до кредитного договору (а.с.18-39, том 1 ).

Відповідно до умов вказаного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 10100000грн., а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти не пізніше 20.07.2010.

В забезпечення виконання зобов'язань, зокрема, за кредитним договором №32-2007/к від 01.08.2011 між ЗАТ Промінвестбанк та ЗАТ Галичина-Нова (правонаступником якого є ТзОВ Галичина-Нова , а.с. 37-40, том 2 ) як майновим поручителем за зобов'язаннями ТзОВ Торгівельний дім РДС перед ЗАТ Промінвестбанк , укладено:

- іпотечний договір № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, за умовами якого передано в іпотеку належне ЗАТ Галичина-Нова нерухоме майно, розташоване за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Ременів, вул.Садова,1, загальною площею 10530,7 кв.м. , вартість якого становить 6829077,00 грн. (а.с.39-45, том 1 );

- договір застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 (із врахуванням подальших змін), за умовами якого передано в заставу банку транспортні засоби ЗАТ Галичина-Нова згідно додатку №1 до договору, вартість яких становить 744780,00 грн. (а.с.46-59, том 1 );

- договір застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008, за умовами передано в заставу банку обладнання та майно вартістю 21756738,00 грн. (згідно додатку №1 до договору), що є власністю відповідача, яке розташоване за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Ременів, вул.Садова,1, загальною площею 10530,7 кв.м. (а.с.60-74, том 1 ).

На виконання умов договору про відкриття кредитної лінії банком надано ТзОВ Торгівельний дім РДС кредит в розмірі 6548120,00 грн. та 700000,00 доларів США, який позичальником у строки та в порядку, визначеним договором не повернуто.

Відповідно до розрахунку, наявного в матеріалах справи, станом на 26.04.2010 заборгованість ТзОВ Торгівельний дім РДС перед банком складала 13576355,85грн., а саме:

- за кредитом, наданим у гривні - 6548120,00 грн.;

- за кредитом, наданим у доларах США - 5548060,00 грн., що є гривневим еквівалентом 700000,00 доларів США станом на 26.04.2010;

- відсотки за користування кредитом у гривні - 886809,21 грн.;

- відсотки за користування кредитом у доларах США - 592850,64 грн., що є гривневим еквівалентом 74800,10 доларів США станом на 26.04.2010;

- комісія - 516,00 грн.

26.04.2010 між ПАТ Промінвестбанк та ТзОВ Компанія з правління активами ІЗІ ЛАЙФ укладено договір відступлення права вимоги № 39/5, відповідно до умов якого банк (первісний кредитор) передав ТзОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ (новий кредитор) усі без винятку права та обов'язки за договором про відкриття кредитної лінії № 32-2007/к від 01.08.2007 (а.с.75-76, том 1 ).

Згідно з п. 1.3. договору відступлення права вимоги № 39/5 від 26.04.2010, до позивача переходить право вимагати замість банку від ТзОВ Торгівельний дім РДС (боржника) виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів в розмірі 6548120,00 грн., отриманих згідно кредитного договору;

- повернення грошових коштів в розмірі 5548060,00 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення 700000,00 доларів США, отриманих згідно кредитного договору;

- повернення нарахованих станом на дату укладання договору, процентів за користування кредитом, наданим у доларах США згідно кредитного договору в сумі 592850,64 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення суми нарахованих процентів у доларах США в розмірі 74800,10 доларів США;

- повернення нарахованих станом на дату укладання договору процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 886809,21 грн.;

- сплати нарахованої, але не сплаченої комісійної винагороди в сумі 516,00 грн.;

- сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в кредитному договорі;

- інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Згідно п. 1.8. договору відступлення права вимоги, у зв'язку з укладанням цього договору, первісним кредитором (банком) здійснюється на користь нового кредитора (позивача) відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, зокрема, за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 та договорами застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 та майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008.

На виконання даного пункту договору 26.04.2010 між ПАТ Промінвестбанк та ТзОВ Компанія з правління активами ІЗІ ЛАЙФ було укладено договори відступлення права вимоги № 39/4-3 про відступлення права вимоги за договором застави транспортних засобів, 39/4-4 про відступлення права вимоги за договором застави майна, №39/5-1 про відступлення права вимоги за іпотечним договором (а.с.77-79, том 1 ).

По акту від 26.06.2010 первісний кредитор (банк) передав, а новий кредитор (позивач) прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги первісного кредитора до ТзОВ Торгівельний дім РДС за кредитним договором №32-2007/к від 01.08.2007 (а.с.4-6, том 2 ).

Листом від 15.05.2010 банк повідомив позичальника (ТзОВ Торгівельний дім РДС та майнового поручителя (ЗАТ Галичина-Нова ) про відступлення права вимоги за кредитним договором №32-2007/к від 01.08.2007 ТзОВ КзУА ІЗІ ЛАЙФ (а.с.7-10, том 2 ).

Платіжним дорученням №330 від 26.04.2010 підтверджується факт виконання позивачем умов договору про відступлення права вимоги, а саме, факт перерахування ТзОВ ІЗІ ЛАЙФ на рахунок ПАТ Промінвестбанк 13 576 366,44грн. (а.с.11, том 2 ).

Листом від 14.10.2011 за №181/1 позивачем виставлено ТзОВ Торгівельний дім РДС та ЗАТ Галичина-Нова вимогу про усунення порушення умов кредитного договору №32-2007/к від 01.08.2007 шляхом сплати протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги заборгованості в розмірі: 12096180,00 грн. за кредитом, 1479659,85 грн. нарахованих відсотків, 516,00 грн. комісійної винагороди станом на дату відступлення права вимоги, а також 3086935,81 грн. пені за період з дати відступлення по дату порушення провадження у справі про банкрутство (а.с.81-83, том 1 ).

ОСОБА_1 вимога залишена ТзОВ Торгівельний дім РДС та ЗАТ Галичина-Нова без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення з позовом до ЗАТ Галичина-Нова про стягнення 13576355,85грн. боргу, з яких: 6548120,00 грн. за кредитом, наданим в гривні, 5548060 грн. за кредитом, наданим у доларах США, 592850,64 грн. відсотків за користування кредитом у доларах США, 886809,21 грн. відсотків за користування кредитом у гривні, 516,00 грн. комісійної винагороди в судовому порядку шляхом звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів в порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною на момент реалізації предмета застави на підставі експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності відповідно до ст.ст.58,62 Закону України Про виконавче провадження .

Судова колегія , оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Спір у даній справі виник з виконання кредитного договору, договорів застави, іпотечного договору та договорів про уступку права вимоги, тому на спірні правовідносини між сторонами поширюються норми глав 47, 48, 49, 71 Цивільного кодексу України та глав 20, 22 Господарського кодексу України, Закону України Про заставу , Закону України Про іпотеку та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ Торговий дім РДС , згідно умов кредитного договору, взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісій за користування кредитом, а також у разі порушення (невиконання) умов договору, сплати пені від простроченої суми за весь час прострочення.

Факт неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, зокрема, щодо погашення кредиту згідно графіка, процентів та комісій за користування кредитом згідно договору фактично не заперечується відповідачем та третьою особою згідно доводів відзиву на апеляційну скаргу, та не спростовано згідно з ст.33 ГПК України.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо доведеності матеріалами справи заборгованості ТзОВ Торговий дім РДС в розмірі 13576355,85грн., з яких, 6548120,00 грн. за кредитом, наданим у гривні, 5548060,00 грн. за кредитом, наданим у доларах США, що є гривневим еквівалентом 700000,00 доларів США станом на 26.04.2010, 886809,21 грн. відсотків за користування кредитом у гривні, 592850,64 грн. відсотків за користування кредитом у доларах США, що є гривневим еквівалентом 74800,10 доларів США станом на 26.04.2010, 516,00 грн. комісії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором про відступлення права вимоги №39/5 від 26.04.2010 ПАТ Промислово-інвестиційний банк передав ТзОВ КзУА ІЗІ ЛАЙФ право вимоги по зобов'язанню оплати 13576355,85грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 32-2007/к від 01.08.2007 (а.с.75-79, том 1 ).

Також, матеріали справи містять докази виконання первісним та новим кредитором договору про відступлення права вимоги та вимог ст.517 ЦК України, зокрема: докази, якими підтверджується факт передачі документів, які засвідчують право вимоги до відповідача (а.с.4-6, том 2 ); докази, які засвідчують факт переказу новим кредитором (ТзОВ КзУА ІЗІ ЛАЙФ ) первісному кредитору (банку) коштів як плату за відступлене право (а.с.11, том 2 ); докази направлення листа 15.05.2010 та докази отримання такого адресатами, якими банк повідомив позичальника (ТзОВ Торгівельний дім РДС ) та майнового поручителя (ЗАТ Галичина-Нова ) про відступлення права вимоги (а.с.7-10, том 2 ), та докази звернення нового кредитора (позивача) з вимогою до ТзОВ Торгівельний дім РДС та ЗАТ Галичина-Нова про виконання договору кредитної лінії (а.с.81-83, том 1 ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема, порукою (п.1 ст.546 ЦК України).

В силу ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, майновий поручитель за іпотечним договором та договором застави несе відповідальність перед іпотекодержателем (заставодержателем) за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, якщо договором іпотеки чи застави не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а іпотекодержатель (заставодержатель) як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

Оскільки вимога позивача про сплату заборгованості по кредитному договору залишена позичальником та поручителем без відповіді та задоволення, банк звернувся з позовом до поручителя про звернення стягнення на заставлене, згідно іпотечного договору та договорів застави, майно ТзОВ Галичина-Нова в сумі 13576355,85грн.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України Про іпотеку визначено майнового поручителя як особу, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 цього Закону).

Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.35 Закону України Про іпотеку , у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відтак, судова колегія зазначає, що оскільки ТзОВ Торгівельний дім РДС зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 32-2007/к від 01.08.2007 не виконані, тому вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідно до іпотечного договору №15-94/17-916/08 від 27.02.2008, договору застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 та договору застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, вказуючи на правомірність вимог до майнового поручителя, судова колегія зазначає, що ТзОВ Торгівельний дім РДС та ТзОВ Галичина-Нова несуть відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором як солідарні боржники, при цьому TзOB Галичина-Нова як майновий поручитель несе відповідальність виключно у межах предмета іпотеки та застави, а TзOB КзУА ІЗІ ЛАЙФ має право вимагати оплату за кредитним договором та договором про уступку права вимоги частково або в повному обсязі як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. З Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 2 ст. 543 ЦК України встановлено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, дія ст.593 ЦК України, ст.17 Закону України Про іпотеку , ст.28 Закону України Про заставу не поширюється на зобов'язання майнового поручителя боржника, оскільки у даній справі майновий поручитель несе солідарну відповідальність, настання якої не пов'язується із припиненням діяльності як юридичної особи боржника - ТзОВ Торгівельний дім РДС .

У зв'язку з цим, визнання боржника банкрутом та припинення його як юридичної особи не позбавляє кредитора права вимоги до майнового поручителя боржника як солідарного боржника, а останнього - не звільняє від виконання взятих на себе зобов'язань за договором іпотеки та договорами застави.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012 у справі №17/118б скасовано: постанову господарського суду Донецької області від 18.08.2011 про визнання ТзОВ Торгівельний дім РДС банкрутом та ухвалу господарського суду Донецької області від 05.04.2012, якою ліквідовано ТзОВ Торгівельний дім РДС та припинено провадження у справі №27/118б; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012, якою залишено без змін постанову від 18.08.2011 та ухвалу від 05.04.2012 господарського суду Донецької області у справі №27/118б; справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області (а.с.83-85, 199-222, том 3 ).

Як зазначалось вище, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.02.2017, вказана юридична особа визнана банкрутом, щодо неї відкрита ліквідаційна процедура, проте відомості щодо її ліквідації відсутні в реєстрі.

Окрім того, судова колегія зазначає про безпідставність посилання суду першої інстанції та відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року по справі №5006/2/27/пн/2012, за позовом ТзОВ Галичина-Нова до ПАТ Промінвестбанк та до ТзОВ КУА ІЗІ ОСОБА_1 , яким визнано припиненими правовідносини по вищевказаному іпотечному договору, договору застави майна та договору застави транспортних засобів та визнано відсутнім у ПАТ Промінвестбанк та ТзОВ КУА ІЗІ ОСОБА_1 права вимоги виконання ТзОВ Галичина-Нова зобов'язань за іпотечним договором №15-94/17-916/08 від 27.02.2008, договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 та застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008, оскільки таке рішення на момент прийняття оскаржуваного рішення у даній справі не набрало законної сили.

Натомість, на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, судовою колегією встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 у справі №5006/2/27/пн/2012 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012, якою залишено без змін вказане рішення у справі №5006/2/27/пн/2012, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2013, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ Галичина-Нова , зокрема, і в частині позовних вимог про визнання припиненими правовідносини по іпотечному договору №15-94/17-916/08 від 27.02.2008, договору застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 та застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008 та про визнання відсутнім у ПАТ Промінвестбанк та ТзОВ КУА ІЗІ ОСОБА_1 права вимоги виконання ТзОВ Галичина-Нова зобов'язань за вказаними іпотечному договору, договору застави майна та договору застави транспортних засобів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в судових інстанціях знаходились інші судові справи, які стосуються предмета спору у даній справі, а саме:

1) Господарським судом Львівської області розглядалась справа №5015/7033/11 про визнання недійсними іпотечного договору від 27.02.2008р. №15-94/17-916/08, договору застави транспортних засобів від 27.02.2008р. №15-94/17-917/08, договору застави майна від 27.02.2008р. №15-94/17-918/08. За результатами розгляду даної справи в позові було відмовлено, рішення суду набрало законної сили;

2) Господарським судом міста Києва розглядалась справа №905/490/13-г про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги № 39/5-1, № 39/4-3 та № 39/4-4 від 26.04.2010. За результатами розгляду даної справи в позові було відмовлено, рішення суду набрало законної сили;

3) Окружним адміністративним судом м. Києва розглядалась справа №826/4243/14 про визнання протиправними дій Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори (відповідача) щодо припинення обтяжень речових прав на ряд об'єктів рухомого та нерухомого майна; зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію обтяження речових прав за іпотечним договором від 27.02.2008р. №15-94/17-916/08, договором застави транспортних засобів від 27.02.2008р. №15-94/17-917/08, договором застави майна від 27.02.2008р. №15-94/17-918/08 з дати вилучення, позов у якій було було задоволено, а рішення суду набрало законної сили.

Відтак, судова колегія погоджується з доводами позивача, що оскільки третьою особою зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за договором про надання відновлювальної кредитної лінії не виконані, тому вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідно до іпотечного договору №15-94/17-916/08 від 27.02.2008, договору застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 та застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008 на суму заборгованості в розмірі 13576355,85грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У кожному з цих договорів сторонами було узгоджено заставну вартість майна та зазначено, що ціна реалізації відповідного майна встановлюється сторонами на рівні заставної вартості майна.

Так, в іпотечному договорі №15-94/17-916/08 від 27.02.2008 заставну вартість нерухомого майна визначено у розмірі 6829077,00 грн. (п.1.3 договору). Порядок реалізації майна за заставною вартістю сторонами обумовлено в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договору. В договорі застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 заставну вартість транспортних засобів (із врахуванням подальших змін) визначено у розмірі 744780,00 грн. (п. 1.3 договору). Порядок реалізації майна за заставною вартістю сторонами обумовлено в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договору. В договорі застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008 заставну вартість майна визначено у розмірі 21756738,00 грн. (п. 1.3 договору). Порядок реалізації майна за заставною вартістю сторонами обумовлено в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договору.

Як було зазначено вище, під час апеляційного розгляду даної справи судом призначалась комплексна будівельно-технічна, товарознавча та автотоварознавча експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення початкової вартості реалізації нерухомого майна, транспортних засобів та іншого майна, на яке позивач просить звернути стягнення. Проте, у зв'язку із несплатою ТзОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ вартості експертизи, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвала суду про призначення судової експертизи була залишена без виконання.

Зважаючи на це, а також на те, що відповідно до статті 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, судова колегія вважає за необхідне при задоволенні позову встановити початкову вартість для реалізацію предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у тих розмірах, які обумовлені сторонами, у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Не беруться до уваги покликання відповідача на часткове погашення заборгованості позивачу третьою особою, оскільки такі не обґрунтовані належними та допустимим доказами.

Судові витрати за розгляди справи місцевим та апеляційним господарським судом, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2012 у справі №5015/6580/11 скасувати.

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова" (вул. Садова, 1, с. Ременів, Кам'янка-Буський район, Львівська область; ідентифікаційний код 32354246) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ (м.Київ, проспект 40-річчя жовтня, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) 13576355,85 грн. заборгованості, шляхом звернення стягнення на наступне майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Галичина-Нова :

1) нерухоме майно, заставлене згідно іпотечного договору № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, та розташоване за адресою: 80460, Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н, с. Ременів, вул. Садова буд.1, а саме: комплекс, загальною площею 10530,7 кв.м. в т.ч. - літ. А-2 поз1 адмінкорпус, S-878,8 кв.м.; літ. Б поз2 прохідна, S-46,5 кв.м; літ. В, поз 3 автовага 30 т на 1 проїзд S-86,7 кв.м; літ Д поз5 вбиральня, літ. Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки, S-1086,2 кв.м; літ. Є поз 7 котельня на 5 котлів S-205,5 кв.м; літ. З поз 9 трансформаторна S-13,3 кв.м ; літ. Ї поз 12 склад зберігання сировини S-379,7 кв.м; літ. К поз 14 прибудова №35 цеху S-218,9 кв.м; літ. Л поз15 цех виробництва соків S-1482,1 кв.м; літ. М поз 16 склад-холодильник на 700 т S-1091,1 кв.м; літ. Н- поз 17 прибудова № 36 цеху S-269,1 кв.м; літ. О поз 18 трансформаторна S-49,2 кв.м; літ. П поз 19 бензосховище S-30,5 кв.м; літ. Р поз 20 бензосховище S-59,6 кв.м літ. Т поз 22 котельня S-853,6 кв.м; літ. У поз 23 гараж та пилорама S-440,3 кв.м літ. Ф поз 24 склад тарний S-563,9 кв.м; літ. Х поз. 25 пилорама 20 куб.м./зміну S-46,6 кв.м; літ. Ц поз 26 столярний цех S-330,8 кв.м; літ. Ч поз.27 механічний цех S-233,6 кв.м ; літ. Я поз. 31 склад готової продукції та зберігання сировини S-2164,7 кв.м; літ. Ж, поз. 8, споруди (градирня); літ. И, Й поз. 10, 13 - споруди ( бункер нагромадження, очисні споруди). Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696.

2) транспортні засоби, заставлені згідно договору застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008, які знаходяться за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н, с. Ременів, вул. Садова, 1, а саме:

п/пНазва майна та його характеристикиод. вим.кіль-кість 1. ВАЗ 21053 №223-16 ТА, інв. № 20032, 1996р., шасі № ХТA210530V1676392, бежевий INA№497249шт. 1 2. ВАЗ 2107 №223-21 ТА, інв. № 20033, 1997р., , шасі № ХТA210700М1073237, фіолетовий INA № 497274шт. 1 3. ВАЗ 21093 №253-13 ТА, інв. № 20061, 1997р., , шасі № ХТA210930W2243023, синій INA № 497272шт. 1 4. VOLVO FH 16-520 №257-60 ТА, інв. № 20009, Сідловий тягач-Е, 1993р., шасі №YV2A4B5A1RA220766, червоний INA № 497136шт. 1 5. ЗИЛ 133Г автокран 10-20т-С №257-69 ТА, інв. № 20006, 1990р., шасі №0135227, синій INA № 497146шт. 1 6. ЗИЛ-ММЗ 554М самоскид-С №257-65 ТА, інв. № 20019,1990р., шасі № 298836, синій INA № 497142шт. 1 7. Івеко сідловий тягач-Е №257-74 ТА, інв. № 20030, IVECO EUROTECH MPL, 1997р., шасі № WJMM1VSJ004186276, білий INA № 497151шт. 1 8. Івеко сідловий тягач-Е №257-80 ТА, інв. № 20031, сідловий тягач -Е, IVECO EUROTECH MPL, 1997р., шасі № WJMM1VSJ004184257, білий INA № 497157шт. 1 9. Івеко ОСОБА_3 59.АВТОБУС-D №257-61 ТА, інв. № 20062, 1998р., шасі № ZCFC5980105175722, білий INA № 497413шт. 1 10. Івеко ОСОБА_3 фургон-С №257-79 ТА, інв. № 20034, 1997р., шасі № ZCFC5980105126932, жовтий INA № 497158шт. 1 11. Камаз 5320 бортовий-С №257-63 ТА, інв. № 20004, 1990р., , шасі № ХТС532080L0007648, сірий INA № 497139шт. 1 12. Камаз 5320 бортовий-С №257-67 ТА, інв. № 20011, 1989р., , шасі № ХТС532000K0330876, червоний INA № 497144шт. 1 13. Камаз 53212 бортовий-С №257-62 ТА, інв. № 20015, 1992р., шасі № ХТС532000N1010700, білий INA № 497138шт. 1 14. Камаз 53212 бортовий-С №257-78 ТА, інв. № 20013, 1992р., шасі № 2007382, білий INA № 497155шт. 1 15. Камаз 53212 фургон-С №257-72 ТА, інв. № 20017, 1992р., шасі № ХТС53120N1011647, сірий INA № 497149шт. 1 16. КРАЗ 256 Б1 самоскид-С №257-77 ТА, інв. № 20008, 1992р., шасі № ХТС0256B1N0731573, бежевий INA № 497154шт. 1 17. Н/причіп бортовий-Е №111-98 ТН, інв. № 20056, ПР Wabco GAK 20, 1996р., шасі № W09R0833411K64021, білий INA № 497151шт. 1 18. Н/причіп-рефрижератор №122-53 ТН, інв. № 20057, ПП KNORR BRENSE, 1996р., шасі № W0900333411K64004, білий INA № 496852шт. 1 19. Н/причіп-фургон-Е №111-91 ТН, інв. № 20054, марка Lamberet, Фургон-Е, 1993р., шасі № VM3LVFS3EP1A01307, білий INA № 496838шт. 1 20. ОДАЗ 9786, Н/причіп-фургон-Е №112-00 ТА, інв. № 20038, 1989р., шасі № 1538, білий INA № 496848шт. 1 21. Причіп бортовий-Е №111-92 ТН, інв. № 20043, СЗАП 83571, 1992р., шасі № 11360, сірий INA № 496839шт. 1 22. Причіп бортовий-Е №111-99 ТН, інв. № 20039, СЗАП 83571, 1992р., шасі № 0011283, сірий INA № 496847шт. 1 23. Причіп бортовий-Е №122-51 ТН, інв. № 20041, СЗАП 83571, 1992р., шасі № 11455, синій INA № 496850шт. 1 24. Трактор колісний Т-16 МГ, інв. № 20036, 1989р.рег.№05892ЕА завод ской №465492 серія АБ №004170шт. 1 25. Трактор ЮМЗ, інв. № 20035, 1993р., рег.№05891ЕА Марка ЕО-2621 зав.№ 744509,двиг. 1е1758, Ексковат.шт. 1 26. SKODA Octavia Elegance №100-47 ТА, інв. № 20162, легк.КОМБІ В, 2001р., шасі № ТMBBE41U612465200, зелений INA № 497248шт. 1 27. ВАЗ 21070 №ВС4000АР, інв. № 20547, 2006р., шасі № ХТA21070062415157, червоний РСА №800216шт. 1 28. ЗИЛ 5301 фургон С № НОМЕР_1, інв. № 20546, шасі № XTZ5301A0W0010886, синій, 1998р. РСА018149шт. 1 29. Причіп бортовий-Е СЗАП 83571 №111-93 ТН,інв. № 20040, 1992р., шасі № ХТС835710N0011454, синій INA № 496840шт. 1 30. Причіп бортовий-Е №111-94 ТН, інв. № 20044, СЗАП 83571, 1992р, шасі ХТС835710N0011442, синій INA № 496841шт. 1 31. Причіп бортовий-Е №111-95 ТН, інв. № 20051, СЗАП 83571, 1992р, шасі № ХТС835710N0011441, сірий INA №496842шт. 1 3) майно, заставлене згідно договору застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008, що знаходиться за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н , с. Ременів, вул. Садова, буд.1, а саме:

п/пНазва майна та його характеристикиод. вим.кіль-кість 1Башта водонапірна, інв. № 10007,Ш, 1990р.м 2 1 2Компресорна, інв. № 10026, 1990р., 18,5м.квм 2 18,5 3Вага автомобільна, інв. № 10048, 2006р.шт. 1 4Нова лінія електропроводу, інв. № 10037, 2000р.шт. 1 5Огорожа перед офісом, інв. № 10035, 2000р.шт. 1 6Охоронне освітлення НЛ-04кв., інв. № 10032, , 1993-1994р.шт. 1 7Площадка викладена фалкою, інв. № 10036, 2000р.шт. 1 8Система водопроводу, інв. № 10030, 1993-1994р.шт. 1 9Тепломережа, інв. № 10022, 1993-1994р.шт. 1 10Дорога вздовж заводу, інв. № 10020, 1993-1994р.шт. 1 11Дорога і площа заводу, інв. № 10006, , 1993-1994шт. 1 12Дорога по заводу, інв. № 100311993-1994р.шт. 1 13Залізобетонна огорожа, інв. № 10019, 1993-1994р.шт. 1 14Кабельні траси, інв. № 10014, 1993-1994р.шт. 1 15Каналізаційна мережа, інв. № 10028, 1993-1994р.шт. 1 16Автонавантажувач Балканкар, інв. № 20049, 1996р.шт. 1 17Автонавантажувач Балканкар, інв. № 20050, 1996р.шт. 1 18 FAX modem COURIER, інв. № 20316, 1999р.шт. 1 19 Smart UPS 620VA Net Bundie 670w, інв. № 20135, 1999р.шт. 1 20Автоклав лабораторний ВКУ-50, інв. № 20526, шт. 1 21Базовий блок АТС GHX 46, інв. № 20128, 1998р.шт. 1 22Бак нержавіючий з центробіжним насосом, інв. № 30106, 1988р.шт. 1 23Бак пластмасовий для чистої води, інв. № 30107, 1980р.шт. 1 24Блок безперевного живлення UPS, інв. № 201064, 1996р.шт. 1 25Блок безперервного живлення UPS, інв. № 201061, 1996р.шт. 1 26Блок безперервного живлення UPS, інв. № 201062, 1996р.шт. 1 27Блок безперервного живлення UPS, інв. № 201063, 1996р.шт. 1 28Блок безперервного живлення UPS, інв. № 201065, 1996р.шт. 1 29Вага аналітична, інв. № 20515, шт. 1 30Вагова електронна система, інв. № 20538, шт. 1 31Великий випарювач для виробництва концетрату, інв. № 30522, шт. 1 32Верстат вертикально-свердлильний, інв. № 30506, 1991р.шт. 1 33Випарна станція, інв. № 30024, 1994р.шт. 1 34Візок гідравлічний ВТL 2000, інв. № 20403, 1998р.шт. 1 35Візок гідравлічний ВТL 2000, інв. № 20404, 1998р.шт. 1 36Візок гідравлічний КТ 20 П, інв. № 20401, 1998р.шт. 1 37Візок гідравлічний КТ 20, інв. № 20400, 1998р.шт. 1 38Візок гідравлічний КТ 25, інв. № 20402, 1998р.шт. 1 39Газорегуляторний пункт, інв. № 30104, 1993р.шт. 1 40Гідравлічні підіймачі, інв. № 30001, 1997р.шт. 1 41Двоступенева станція підготовки колової води, інв. № 30105, 1993р.шт. 1 42Декантор FLOTTWEG, інв. № 30012, 1998р.шт. 1 43Друкарка HP LJ 1100 A, інв. № 20317, 1999р.шт. 1 44Електронний вузол комерц.обліку газу, інв. № 30541, 2005р.шт. 1 45Ємкості (сховище), інв. № 30025, 1991-93р.шт. 1 46Зарядний пристрій, інв. № 30521, 1982р.шт. 1 47Заточний станок, інв. № 30513, 1987р.шт. 1 48Зварювальний апарат (аргон.звар.), інв. № 30520, 1994р.шт. 1 49Ковшовий підіймач з нержав. сталі, інв. № 30002, 1997р.шт. 1 50Ковшовий підйомник яблук на подрібнювач, інв. № 30009, 1994р.шт. 1 51Ком'ютер HP Vectra VE S/166,інв. № 20125, 1998р.шт. 1 52Комп'ютер Athlon 1000 Hz/ATX, інв. № 20174, 2001р.шт. 1 53Комп'ютер Athlon 1500/ATX, інв. № 20178, 2002р.шт. 1 54Комп'ютер Dell Latitude, інв. № 20100, 1995р.шт. 1 55Комп'ютер Dell Latitude, інв. № 20160, 1995р.шт. 1 56Комп'ютер HP OmniBook, інв. № 20171, 2001р.шт. 1 57Комп'ютер HP Vectra VE S/166, інв. № 20119, 1998р.шт. 1 58Комп'ютер HP Vectra VE S/166, інв. № 20122, 1998р.шт. 1 59Комп'ютер HP Vectra VE S/166, інв. № 20126, 1998р.шт. 1 60Комп'ютер IMTTJ55RS, інв. № 20166, 2001р.шт. 1 61Комп'ютер ноутбук, інв. № 20173, 2001р.шт. 1 62Комп'ютер р-233 ММХ Intel, інв. № 20138, 1999р.шт. 1 63Комп'ютер РH Vectra VE S/166, інв. № 20123, 1998р.шт. 1 64Комплект Vista Net, інв. № 201791, 2001р.шт. 1 65Комплект Vista Net, інв. № 201792, 2001р.шт. 1 66Комплект меблів RIO, інв. № 20203, 1996р.шт. 1 67Комплект меблів VEGA, інв. № 20202, 1996р.шт. 1 68Комплект меблів, інв. № 20205, 1996р.шт. 1 69Комплект Престиж, інв. № 20220,1998р.шт. 1 70Компресор кривошипношатунного типу Kaeser , інв. № 30011, 1998р. шт. 1 71Компресор повітряний, інв. № 30006, 1994р.шт. 1 72Компресор повітряний, інв. № 30007, 1994р.шт. 1 73Копіювальний апарат Canon FC, інв. № 20111, шт. 1 74Копіювальний аппарат Sharp Z-25, інв. № 20116, 1998р.шт. 1 75Котел паровий ДЕ 6.5-14 ГМ, інв. № 30102, 1992р.шт. 1 76Котел паровий ДЕ 6.5-14 ГМ, інв. № 30103, 1992р.шт. 1 77Крісло Cosma, інв. № 20219, 1998р.шт. 1 78Крісло шкіряне, інв. № 20206, 1996р.шт. 1 79Крісло шкіряне, інв. № 20207, 1996р.шт. 1 80Крісло шкіряне, інв. № 20208, 1996р.шт. 1 81Ксерокс BROTHER, інв. № 20165, 2001р.шт. 1 82Ксерокс, інв. № 20091, 1995р.шт. 1 83Кутова шліфмашинка, інв. № 30525, шт. 1 84Машина ТБА 9, інв. № 30022, 1994р.шт. 1 85Механічна пила, інв. № 30501, 1991р.шт. 1 86Механічні ножиці, інв. № 30511, 1992р.шт. 1 87Мікроскоп Біолам-Ломо Р-12, інв. № 20513, шт. 1 88Мікроскоп Біолам-Ломо Р-14, інв. № 20514, шт. 1 89Монітор 15 Samsung551s, інв. № 20175, 2001р.шт. 1 90Монітор 15 SVGA, інв. № 20147, 1999р.шт. 1 91Монітор 15 SVGA, інв. № 20148, 1999р.шт. 1 92Монітор 15 SVGA, інв. № 20149, 1999р.шт. 1 93Монітор 15 SVGA, інв. № 20150, 1999р.шт. 1 94Монітор DAEWOO CMC 15 XGA, інв. № 20146, 1999р.шт. 1 95Монітор DAEWOO CMC 15 XGA, інв. № 20145, 1999р.шт. 1 96Монітор Sony 15, інв. № 20132, 1998р.шт. 1 97Морозильна камера, інв. № 20530, шт. 1 98Мотори, інв. № 30426, 1990р.шт. 1 99Набір Stratus, інв. № 20204, 1996р.шт. 1 100Набір м'ягких меблів, інв. № 20221, 1998р.шт. 1 101Набір мармуровий, інв. № 20501, шт. 1 102Набір мармуровий, інв. № 20502, шт. 1 103Набір меблів ALEX, інв. № 20201, 1996р.шт. 1 104Пастеризатор, інв. № 30015, 1994р.шт. 1 105ПК на базі Intel Celeron 333ppga, інв. № 20152, 1999р.шт. 1 106ПК на базі Intel Celeron 333ppga, інв. № 20153, 1999р.шт. 1 107ПК на базі Intel Celeron 333ppga, інв. № 20154, 1999р.шт. 1 108Пральна машина SAMSUNG S821, інв. № 30528, шт. 1 109Прес 600т., інв. № 30518, 1983р. шт. 1 110Прес для приготування соку, інв. № 30010, 1993р.шт. 1 111Прес, інв. № 30027, 2000р.шт. 1 112Пресове устаткування з комплектацією, інв. № 30523, шт. 1 113Принтер HP 6L, інв. № 20101, 1997р.шт. 1 114Принтер HP 6L, інв. № 20102, 1997р.шт. 1 115Принтер HP 6L, інв. № 20103, 1997р.шт. 1 116Принтер HP 6L, інв. № 20113, 1997р.шт. 1 117Принтер HP 6L, інв. № 20114, 1997р.шт. 1 118Принтер HP LG 6P, інв. № 20140, 1999р.шт. 1 119Принтер HP LJ 6P, інв. № 20155, 1999р.шт. 1 120Ресівер, інв. № 30008, 1994р.шт. 1 121Рефрактометр (ручний), інв. № 20516, шт. 1 122Рефрактометр (ручний), інв. № 20517, шт. 1 123Рефрактометр (ручний), інв. № 20518, шт. 1 124Рефрактометр (ручний), інв. № 20519, шт. 1 125Рефрактометр (ручний), інв. № 20520, шт. 1 126Рефрактометр (ручний), інв. № 20521, шт. 1 127Рефрактометр (ручний), інв. № 20522, шт. 1 128Рефрактометр (ручний), інв. № 20523, шт. 1 129Рефрактометр (ручний), інв. № 20524, шт. 1 130Рефрактометр (ручний), інв. № 20525, шт. 1 131Рефрактометр RL-3, інв. № 20531, шт. 1 132Рефрактометр RL-3, інв. № 20532, шт. 1 133Рефрактометр УРЛ-1, інв. № 20508, шт. 1 134РРО Міnі 500.02 МЕ, інв. № 20534, шт. 1 135Свердлильний станок, інв. № 30512, 1991р.шт. 1 136Світловий модуль 1250*800, інв. № 30536, шт. 1 137Світловий модуль 1250*1000, інв. № 30537, шт. 1 138Станція для приготування цукрового сиропу, інв. № 30017, 1997р.шт. 1 139Станція змішування соку, інв. № 30018, 1991-98р.шт. 1 140Станція очистки води Wattentecnik, інв. № 30026, 1994р.шт. 1 141Стіл журнальний, інв. № 20222, 1998р.шт. 1 142Стілець Senator, інв. № 20223, 1998р.шт. 1 143Стілець Senator, інв. № 20224, 1998р.шт. 1 144Телефон LG, інв. № 20312, 1998р.шт. 1 145Телефон LG, інв. № 20313, 1998р.шт. 1 146Телефон LG, інв. № 20314, 1998р.шт. 1 147Термостат ТС-80, інв. № 20528, шт. 1 148Термостат ТС-80, інв. № 20529, шт. 1 149Токарний станок, інв. № 30509, 1990р.шт. 1 150Тракт подачі яблук, інв. № 30003, 1994р.шт. 1 151Ультрафільтрація, інв. № 30013, 1993р.шт. 1 152Універсальний заточний станок, інв. № 30517, 1993р.шт. 1 153Факс Panasonic 780, інв. № 20159, 1999р.шт. 1 154Факс Panasonic 780, інв. № 20301, 1997р.шт. 1 155Факс Panasonic 780, інв. № 20302, 1997р.шт. 1 156Факс Panasonic 880, інв. № 20157, 1999р.шт. 1 157Факс Panasonic 880, інв. № 20158, 1999р.шт. 1 158Фотокалориметр КФК-1, інв. № 20512, шт. 1 159Холодильна установка, інв. № 30023, 1996р.шт. 1 160Центрифуга Heraeus-1 Labofuge, інв. № 20533, шт. 1 161Центрифуга ОПН-8, інв. № 20509, шт. 1 162Центрифуга ОПН-8, інв. № 20510, шт. 1 163Центрифуга ОПН-8, інв. № 20511, шт. 1 164Шафа сушильна СЕШ-3М, інв. № 20527, шт. 1 165Шафи, інв. № 20209, 1996р.шт. 1 166Шліфувальний станок, інв. № 30510, 1987р.шт. 1 167Шлюз GSM ROUTE, інв. № 30539, шт. 1 168 Cтілець А 17, 1998р. інв. № 20252-20271шт. 20 169 Omega ZIP draiue ext, 1999р. інв. № 20134шт. 1 170Вага аптечна, інв. № 20536шт. 1 171Вага товарна РП200Ш, інв. № 20537шт. 1 172Гирі Г2-210 Г-4-1111-10, інв. № 20535шт. 1 173Магнітна мішалка., інв. № 20341шт. 1 174Мобільні телефони, 1995р., інв. № 20092шт. 2 175обігрівач, інв. № 20542шт. 5 176Огорожа свердловини, інв. № 10047шт. 1 177односторонній носій, інв. № 30532шт. 1 178Прапор, інв. № 30570шт. 2 179Прінтер Epson 1170, 1998р., інв. № 20104шт. 1 180Прінтер Epson L 1050, 1998р., інв. № 20291шт. 1 181Прінтер Epson L 1050, 1998р., інв. № 20292шт. 1 182Пріртер Epson L 1050, 1998р., інв. № 20293шт. 1 183Проточний водонагрівач, інв. № 205371шт. 1 184Стац.антена GSM 900 MH, інв. № 40002шт. 1 185Стелаж для соків, інв. № 40003шт. 39 186Стілець FALA GTS, 1998р., інв. № 20225-251шт. 26 187Стілець FALA GTS, 1998р.шт. 1 188Телефон Panasonic, 1997р., інв. № 20304шт. 1 189Телефон Panasonic, 1997р., інв. № 20305шт. 1 190Телефон Panasonic, 1997р., інв. № 20306шт. 1 191Телефон Panasonic, 1997р., інв. № 20303шт. 1 192Телефон Panasonic, 1997р., інв. № 20307шт. 1 193Телефон Panasonic, 1997р., інв. № 20308шт. 1 194Телефон Panasonic, 1998р., інв. № 20309шт. 1 195Телефон Panasonic, 1998р., інв. № 20315шт. 1 196Телефон Панасонік, інв. № 40001шт. 1 197Телефон Панасонік, інв. № 40004шт. 1 198Факс Panasonic 1998р.інв. № 20310шт. 1 199Ксерокс WC M15i PCSF, інв.№ 40006, 2005р.шт. 1 200Установка для асеп. Наповнення фрукт.-овоч. Пюре, інв.№ 30562, 2006р.шт. 1 201Щит 3*1,5, інв.№ 30563, 2006р.шт. 1 202Стелаж для соків, інв. № 40003, 2005р.шт. 160 203Водонагрівач, інв. № 40011, 2006р.шт. 1 204Кутова шліфувальна машина, інв. № 40009, 2005р.шт. 1 205Лічильник МТК 20х, інв. № 40012,2006р.шт. 1 206Лічильник МТК 32х, інв. № 40013, 2006р.шт. 1 207Насосний агрегат ЕЦВ 6-16-110, інв. № 20549, 2006р.шт. 2 208Насосний агрегат ЕЦВ 6-16-111, інв. № 20548, 2006р.шт. 1 209Телефон Панасонік, інв. № 40010, 2005р.шт. 1 210Права на знаки для товарів і послуг, інв. № 123шт. 1 211Програмне забезпечення 1С Бухгалтерія, інв. № 127шт. 1 212Компютерна мережа, інв. № 128шт. 1 213Штрихкодування, інв. № 2016053шт. 2 214Компленкт інструментів інв. № 2017968к-т 1 215Установка для розливу напоїв в скляну тару шт. 1 216 BreezeMAX PRO CPE Outdoor інв. № 2017939шт. 1 217Ноутбук ASUS A9500Rp інв. № 2017942шт. 1 218Компютер Athlon 3500, інв. № 2017945шт. 1 219Монітор 17 Samsung інв. № 2017946шт. 1 220Міні АТС Раnasonic інв. № 2017962шт. 1 221Пристрій GSM GATE інв.№ 2017964шт. 1 222Сканер Mustekшт. 1 223Насосний агрегат 6-10-140шт. 2 224Телефон Раnasonic KX-TS2350UABшт. 7 225Телефон Раnasonic KX-TS2350UAWшт. 3 226Стелажшт. 148 227Насос LKM-MR-185Aшт. 1 228Радіокарта Dlink DWL-G650шт. 1 229Радіокарта Dlink DWL-G650шт. 1 230Системний телефон Panasonic KX-T7730 UA A шт. 2 231Установка BreezeMax Data Bridge Indoorшт. 1 232Маршрунізатор Wi-FiD-Lirnkшт. 1 233Ліцензія на транспортні перевезенняшт. 1 234Компютер Квазар.Мікрошт. 1 235копіювач Соріеr A4 Canonшт. 1 236Відеокамера зовнішня шт. 1 237Відеокамера внутрішняшт. 1 238прінтер НР Laser Jet 1020шт. 1 239Блок безперервного живленняшт. 1 240інв. № 10038, Вузел виробництва з/б виробівшт. 1 241Монітор Samtron, інв. № 20107, 1997р.шт. 1 242Монітор Samtron, інв. № 20108, 1997р.шт. 1 243Комп'ютер Dell Optiplex Cnt, інв. № 20112, 1997р.шт. 1 244Комп'ютер DELL 166 MMX,інв. № 20117, 1998р.шт. 1 245Комп'ютер HP Vectra VE S/166, інв. № 20120, 1998р.шт. 1 246Комп'ютер HP Vectra VE S/166, інв. № 20124, 1998р.шт. 1 247Сервер HP E 45, інв. № 20127, 1998р.шт. 1 248Комп'ютер HP Vectra VE S/166, інв. № 20131, 1998р.шт. 1 249Комп'ютер р-233 ММХ Intel, інв. № 20136, 1999р.шт. 1 250Комп'ютер р-223 ММХ Intel, інв. № 20137, 1999р.шт. 1 251Монітор 15 DAEWOO DT-1536W, інв. № 20143, 1999р.шт. 1 252Монітор 15 DAEWOO DT-1536W, інв. № 20144, 1999р.шт. 1 253Факс Panasonic 880, інв. № 20156, 1999р.шт. 1 254Комп'ютер Sony PCG-FX150VAIO, інв. № 20170, 2001р.шт. 1 255Комп'ютер Sony PCG-FX 150VAIO, інв. № 20180, 2001р.шт. 1 256Листовідділювальна машина, інв. № 30004, 1993р.шт. 1 257Миючі машини барабанного типу, інв. № 30005, 1993р.шт. 1 258Карбонізатор, інв. № 30016, 1998р.шт. 1 259Машина ТБА 3, інв. № 30019, 1995р.шт. 1 260Котел паровий ДЕ 6.5-14 ГМ, інв. № 30100, 1992р.шт. 1 261Котел паровий ДЕ 6.5-14 ГМ, інв. № 30101, 1992р.шт. 1 262Пилорама модель 35940, інв. № 30200, 1994р.шт. 1 263Стрічкопильна лісорама ТТМ 800, інв. № 30201, 1999р.шт. 1 264Стрічкопильна лісорама ТТМ 800, інв. № 30202, 1999р.шт. 1 265Розчинозмішувач 0.7 куб.м., інв. № 30203, 1995р.шт. 1 266Бетонозмішувач 0.7 куб.м., інв. № 30204, 1989р.шт. 1 267Пляшкомиюча машина, інв. № 30300, 1997р.шт. 1 268Кізельгуровий фільтр, інв. № 30302, 1991-92р.шт. 1 269Ємкості для пюре 15шт., інв. № 30400, шт. 1 270Стара сокова лінія, інв. № 30415, 1991р.шт. 1 271Автоклав АБ 2, інв. № 30416, 1990р.шт. 1 272Закаточна машина БЧК ЗК, інв. № 30419, 1990р.шт. 1 273Котел варочний, інв. № 30420, 1990р.шт. 1 274Котел варочний, інв. № 30421, 1990р.шт. 1 275Наповнювачі, інв. № 30423, 1990р.шт. 1 276Перцемолка, інв. № 30424, 1996р.шт. 1 277Протирочні машини, інв. № 30425, 1990р.шт. 1 278Циркульна пила, інв. № 30500, 1991р.шт. 1 279Кругло-пильний торців, інв. № 30502, 1990р.шт. 1 280Фрезерні верстати, інв. № 30503, 1990р.шт. 1 281Фугувальний верстат, інв. № 30505, 1991р.шт. 1 282Стрічково-пильний верстат, інв. № 30507, 1990р.шт. 1 283Токарний верстат по дереву, інв. № 30508, 1992р.шт. 1 284Заточка пил пилорами, інв. № 30519, 1988р.шт. 1 285Обладнання фасовки сипучих виробів, інв. № 30524, шт. 1 для задоволення грошових вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ за договором відступлення права вимоги № 39/5 від 26.04.2010.

Здійснювати реалізацію предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну для подальшої реалізації предметів застави встановити в розмірі:

1) нерухомого майна, заставленого згідно іпотечного договору № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 - 6829077,00 грн.;

2) транспортних засобів, заставлених згідно договору застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 - 744780,00 грн.;

3) майна, заставленого згідно договору застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008 - 21756738,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова" (вул. Садова, 1, с. Ременів, Кам'янка-Буський район, Львівська область; ідентифікаційний код 32354246) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ (м.Київ, проспект 40-річчя жовтня, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи в місцевому господарському суді та 32190,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

Господарському суду Львівської області видати накази на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.