Постанова

від 16.04.2014 по справі 821/3172/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3172/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Потапчука В.О., Скрипченка В.О.,

при секретарі Голбан К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Білоброва О.О., 3-ї особи ОСОБА_3 та представника 3-ї особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та 3-х осіб Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013р. колишній голова правління КРГОМ «Червоний Чабан» ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Каланчацького РУЮ Херсонської області та 3-ї особи Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан» та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Каланчацького РУЮ щодо прийняття наказів №54 від 16.08.2013 року «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан» та від 21.08.2013р. №56 «Про залишення документів без розгляду»;

- скасувати вказані накази Каланчацького РУЮ №54 від 16.08.2013 року та №56 від 21.08.2013р.;

- зобов'язати відповідача негайно внести до Реєстру громадських об'єднань відомості про скасування зазначених наказів та допустити в цій частині негайне виконання постанови суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, в порушенням вимог діючого у цій сфері законодавства, не перевірив дотримання процедури прийняття черговими зборами КРГОМ «Червоний Чабан» спірного рішення про зміни у складі керівних органів громадської організації та їх відповідність вимогам Конституції, законів України та Статуту КРГОМ «Червоний Чабан», в зв'язку із чим, усі оскаржувані накази є протиправними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області від 16 серпня 2013 року №54 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Каланчацької районної громадської організації мисливців "Червоний Чабан"». Визнано протиправним та скасовано наказ Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області від 16 серпня 2013 року №54 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Каланчацької районної громадської організації мисливців "Червоний Чабан"». У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, в.о. начальника Каланчацького РУЮ Херсонської області 24.09.2013 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Голова Каланчацької районної ГО мисливців «Червоний Чабан» ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі від 24.09.2013 року ставить питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року та прийняття нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Каланчацька районна громадська організація мисливців «Червоний Чабан» зареєстрована як об'єднання громадян на підставі наказу Каланчацького РУЮ №01-08/7 від 22.01.2008р., про що видано Свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян №23 від 24.01.2008р. Як юридична особа КРГОМ «Червоний Чабан» зареєстрована 06.02.2008р., ідентифікаційний код - 35505745.

На час заснування КРГОМ «Червоний Чабан» її членами були 12 осіб, в тому числі і позивач ОСОБА_1, якого, відповідно до протоколу загальних зборів №1 від 21.01.2008р. обрано керівником - головою правління громадської організації.

КРГОМ «Червоний Чабан» діє на підставі Статуту, затвердженому на загальних зборах організації (протокол загальних зборів №1 від 21.01.2008р.).

Як видно з протоколу зборів членів КРГОМ «Червоний Чабан» №2, 16.07.2013р. було вирішено скликати позачергові загальні збори КРГОМ «Червоний Чабан» та призначити їх проведення на 21.07.2013р. о 20:00 год. з наступним порядком денним: скасування документів та протоколів засідань членів КРГОМ «Червоний Чабан»; припинення повноважень та членства в громадській організації ОСОБА_1; переобрання голови, членів правління та ревізійної комісії КРГОМ «Червоний Чабан»; зміна юридичної адреси організації; затвердження списку членів КРГОМ «Червоний Чабан» та печатки.

На цьому засіданні були присутні 15 осіб згідно з реєстром, що є додатком до протоколу.

Протоколом позачергових загальних зборів КРГОМ «Червоний Чабан» №3 від 21.07.2013р. вирішено:

- скасувати документи та протоколи засідань членів КРГОМ «Червоний Чабан», а саме відомості про склад керівництва, список членів організації, протокол засідання правління про призначення позачергових зобів на 10.01.2013р., протокол №11, протокол засідання правління про призначення позачергових зобів на 20.01.2013р., протокол №12 від 20.01.2013р., протокол №2 від 18.04.2008р., протокол №7 від 06.05.2012р., протокол №7 від 06.05.2012р., протокол №8 від 07.05.2012р.. протокол №9 від 12.06.2012р. та інші протоколи та документи;

- припинити повноваження та членство в громадській організації ОСОБА_1;

- обрати головою КРГОМ «Червоний Чабан» ОСОБА_3,

- обрати членів правління та ревізійної комісії КРГОМ «Червоний Чабан»;

- змінити юридичну адресу організації;

- затвердити список членів КРГОМ «Червоний Чабан» у кількості 27 осіб та нову печатку.

На засіданні були присутні 23 особи згідно реєстру, що є додатком до протоколу.

12.08.2013р. новообраним головою правління ОСОБА_3 подано до Каланчацького РУЮ заяву про внесення відомостей про зміни у складі керівних органів КРГОМ «Червоний Чабан», до якої були додані усі необхідні документи, а саме: оригінал протоколу загальних зборів №3 від 21.07.2013р., нотаріально завірену копію протоколу№2 від 16.07.2013р., письмову згоду на обрання головою КРГОМ «Червоний Чабан», реєстраційну картку та копії членських квитків нового зразка членів КРГОМ «Червоний Чабан», а також відомості про склад керівних органів.

В зв'язку подачею даної заяви, Реєстраційною службою Каланчацького РУЮ проведено експертизу поданих документів та 16.08.2013р. складено правовий висновок про відповідність законодавству повідомлення про внесення відомостей про зміни у складі керівних органів КРГОМ «Червоний Чабан».

На підставі вказаного правового висновку начальником Каланчацького РУЮ прийнято наказ №54 від 16.08.2013р. про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів КРГОМ «Червоний Чабан» та внесення до Реєстру громадських об'єднань відомості про зміни у складі керівних органів, а саме голову правління ОСОБА_1 - виключити та внести ОСОБА_3.

В подальшому, після взяття до відома повідомлення про зміни керівних органів КРГОМ «Червоний Чабан» та внесення до Реєстру громадських об'єднань відомостей про зміни у складі керівних органів, а саме виключення ОСОБА_1 та внесення ОСОБА_3 як керівника громадської організації, до відповідача надійшла заява ОСОБА_1 з пакетом необхідних документів щодо внесення змін до відомостей про склад правління КРГОМ «Червоний Чабан», зміну юридичної адреси та затвердження Статуту організації у новій редакції, які були підписані ОСОБА_1, як головою КРГОМ «Червоний Чабан».

За наслідками правової експертизи, оформленої висновком від 21.08.2013р., відповідачем прийнято наказ №56 від 21.08.2013р. про залишення поданих документів без розгляду по суті, з тих підстав, що заяву подано неуповноваженою особою.

Принципово не погоджуючись з вказаними діями та наказами відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті наказу №54 від 16.08.2013р. діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без дотримання встановленої Законом України №4572 від 22.03.2012р. та «Порядком підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» №1828/5 від 08.08.2011 року процедури вчинення дій, що призвело до порушення прав позивача.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх необґрунтованими та заснованими на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови, суд 1-ї інстанції ухвалюючи рішення про визнання неправомірним спірного наказу відповідача №54 від 16.08.2013р. виходив з того, що Каланчацьким РУЮ було порушено вимоги п.п.5,8,9 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» (затв. наказом МЮ України №1885/5 від 08.07.2011р., зареєстр. Мін'юстом України 13.07.2011 року за №855/19593 ), оскільки відповідач при його прийнятті був зобов'язаний перевірити дотримання процедури та всі обставини прийняття черговими зборами КРГОМ «Червоний Чабан» рішення про зміни у складі керівних органів громадської організації та їх відповідність вимогам Конституції, законів України та Статуту КРГОМ «Червоний Чабан».

Проте, судова колегія, як вже було зазначено вище, не може погодитися з вказаними висновками окружного суду та вважає їх помилковими.

З системного аналізу п.п.1,2,3 зазначеного «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» (затв. наказом МЮ України №1828/5 від 08.07.2011р .) видно, що він не розроблявся відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання» і, в свою чергу, на час виникнення спірних правовідносин безпосередньо не регулював питання реєстрації громадських об'єднань і внесення відомостей про їх керівні органи, а навпаки, його дія поширювалася лише тільки на легалізацію і реєстрацію всіх інших, крім громадських об'єднань, організацій, а саме благодійних, політичних та релігійних.

Так, згідно з приписами п.1 даного Порядку №1885/5, цей Порядок розроблено відповідно до Законів України "Про благодійництво та благодійні організації", "Про професійних творчих працівників та творчі спілки", "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", "Про політичні партії в Україні", "Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності", "Про торгово-промислові палати в Україні", "Про третейські суди", "Про асоціації органів місцевого самоврядування", "Про кредитні спілки" та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання створення, легалізації (реєстрації) та функціонування громадських формувань, згідно з якими легалізація (реєстрація) політичних партій та їх структурних утворень, благодійних організацій, організацій роботодавців та їх об'єднань, творчих спілок, професійних спілок, їх об'єднань, асоціацій кредитних спілок, торгово-промислових палат, постійно діючих третейських судів, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок та інших громадських формувань, є обов'язковою і здійснюється шляхом їх легалізації або реєстрації.

Питання ж утворення, реєстрації, діяльності, припинення громадських об'єднань і внесення відомостей про їх керівні органи регулюються виключно Законом України «Про громадські об'єднання», який набрав чинності 19.04.2012 року, тобто пізніше ніж вказаний «Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» 08.07.2011 року і, відповідно, за своєю правовою природою має вищу юридичну силу ніж цей Порядок.

При цьому, слід зазначити, що чіткий і детальний порядок прийняття повідомлення про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання безпосередньо прописаний у ст.14 Закону України «Про громадські об'єднання», а тому, при здійсненні таких дій слід керуватися виключно саме цією статтею вказаного Закону.

Так, відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.14 Закону України «Про громадські об'єднання», внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Громадське об'єднання повідомляє уповноважений орган з питань реєстрації, в якому знаходиться реєстраційна справа громадського об'єднання або повідомлення про утворення громадського об'єднання, про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання. Потім, зареєстроване громадське об'єднання вносить зміни до статуту громадського об'єднання, до складу керівних органів, місцезнаходження громадського об'єднання в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону.

Згідно з вимогами ч.4 ст.14 цього ж Закону, зареєстроване громадське об'єднання для внесення змін до відомостей про склад керівних органів подає (надсилає) такі документи:

1) заяву довільної форми;

2) заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію ) рішення вищого органу управління громадського об'єднання про зміну зазначених осіб, прийнятого в порядку, визначеному статутом громадського об'єднання, та оформленого з дотриманням п.п.1,2,6,8 ч.2 ст.9 цього Закону, та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію ) розпорядчого документа про їх призначення;

4) засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію ) протоколу засідання керівного органу громадського об'єднання, на якому відповідно до статуту було скликано засідання вищого органу управління, якщо зміни прийняті вищим органом управління;

5) відомості про керівні органи.

Документи, зазначені в п.п.1,2,5 цієї частини, підписує керівник громадського об'єднання.

При чому, слід звернути увагу на те, що згідно із ч.8 цієї ж статті, вимога подання інших документів про зміни у складі керівних органів, зміни особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміни місцезнаходження та зміни до статуту не допускається.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та пояснень представників відповідача та 3-ї особи, новий керівник громадської організації ОСОБА_3, в даному конкретному випадку подав до Каланчацького РУЮ усі вищезазначені в ч.4 ст.14 Закону України «Про громадські об'єднання» та належним чином оформлені документи, в дійсності яких у реєстратора жодних сумнівів не виникло.

Далі, як видно зі ч.9 даної статті Закону, уповноважений орган з питань реєстрації протягом 5-ти робочих днів з дня отримання документів, зазначених у ч.ч.4-7 цієї ж статті, приймає одне з таких рішень:

1) про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження, зміни до статуту;

2) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту - у разі порушення статуту громадського об'єднання;

3) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни до статуту - за наявності підстав, передбачених ч.10 ст.12 цього Закону (крім порушення вимог ст.7 цього Закону );

4) про направлення висновку за результатами правової експертизи - за наявності підстав, передбачених п.п.1,2 (крім невідповідності документів вимогам ст.ст.8,9 цього Закону ), 3 ч.14 ст.12 цього Закону;

5) про залишення документів без розгляду по суті - за наявності підстав, передбачених у п.п.3-5 ч.17 ст.12 цього Закону.

В подальшому, як вбачається з ч.10 вказаної ст.14, уповноважений орган з питань реєстрації у разі прийняття рішення, зазначеного в п.1 ч.9 цієї статті:

1) вносить до Реєстру громадських об'єднань відомості про зміни у складі керівних органів, особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження та про зміни до статуту і забезпечує внесення відомостей про зазначені зміни щодо громадських об'єднань із статусом юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) видає (надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення ) громадському об'єднанню свідоцтво про реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та один примірник статуту з відміткою про прийняття повідомлення про зміни до статуту - у разі зміни назви, мети та місцезнаходження громадського об'єднання;

3) видає (надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення ) громадському об'єднанню виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - у разі змін у складі керівних органів громадського об'єднання.

Згідно зі змісту ч.4 ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом 1-ї інстанції також було залишено поза увагою і не помилково застосовано у даному спорі норми «Порядку ведення Реєстру громадських об'єднань та обміну відомостями між зазначеним Реєстром і Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (затв. Постановою КМУ №1212 від 19.12.2012р .), зокрема п.п.4,6 якого передбачено, що відповідальними за достовірність відомостей, що вносяться до Реєстру, відповідно до закону, є особи, які подали таку інформацію. Реєстратор (т.б. відповідач ), в свою чергу, відповідно до закону, є лише відповідальним за своєчасність внесення інформації та за помилки в інформації, яка вноситься до Реєстру, допущені реєстратором.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що відповідач, в даному конкретному випадку, повинен був діяти виключно у відповідності до положень ст.14 Закону України «Про громадські об'єднання» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» і, відповідно, не повинен нести будь-яку відповідальність за достовірність належним чином оформлених та поданих йому документів (відомостей), оскільки не тільки не був зобов'язаний, а і навіть взагалі не мав реальної можливості перевірити усі обставини щодо відповідності порядку скликання зборів громадською організацією, процедури та правомочності прийнятих на них рішень, інші подані на реєстрацію документи, зокрема, які підтверджують факт членства у громадській організації, наявність кворуму для прийняття рішень на зборах тощо.

При цьому, також слід звернути увагу, що позивач, в свою чергу, у разі виникнення в нього яких-небудь сумнівів в достовірності поданих відповідачу 3-ю особою документів чи неправомочності цих загальних зборів, мав право оскаржити спірні рішення цих зборів до господарського суду (але таким правом до цього часу не скористався ) або звернутися до правоохоронних органів із заявою порушення кримінального провадження за фактом підробки новими посадовими особами правління КРГОМ «Червоний Чабан» цих документів.

Як вбачається з наданих сторонами відповідей Каланчацького РВ УМВС, досудове розслідування по порушеним за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кримінальними провадженнями ще триває і відповідно, набравшого законної сили обвинувального вироку не має.

До того ж, судова колегія звертає увагу ще й на те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову що, в свою чергу, і було зроблено представником відповідача при розгляді справи в суді 2-ї інстанції.

За вказаних обставин, та приймаючи до уваги той факт, що ні позивачем, ні іншими сторонами по справі спірна постанова суду 1-ї інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Каланчацького РУЮ щодо прийняття наказу №56 від 21.08.2013р. «Про залишення документів без розгляду» та його скасування не оскаржена (т.б. позивач, який на час прийняття цього наказу вже не був головою правління КРГОМ «Червоний Чабан», фактично погодився з таким рішенням суду 1-ї інстанції ), апеляційний суд вважає, що відповідач, при ухваленні спірних наказів №54 від 16.08.2013 року та №56 від 21.08.2013р. діяв правомірно та в межах наданих повноважень, а тому, ніяких законних підстав для визнання цих наказів протиправними та їх скасування не має.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, а також в зв'язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, у відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає за необхідне скасувати постанову окружного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан» - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: В.О. Потапчук

В.О. Скрипченко