Ухвала

від 13.05.2014 по справі 30/904/231/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 30/904/231/2013

За клопотанням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об'єктів для дослідження

у справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Західно-Український консорціум", м. Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z88 від 22.09.2010 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду до товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" із позовом, яким просить:

- в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Укрексімбанк" за кредитним договором №151307К21 від 05.04.2007 року та кредитним договором №151311К6 від 22.03.2011 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151310N2 від 26.07.201 року., в розмірі 4 434 398,10 доларів США та 53 758 215,12 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №1511310Z88 від 22.09.2010р., а саме: будівлю багатофункціонального призначення з літнім майданчиком, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, буд. 40, а саме - літера за планом земельної ділянки А-2 - будівля багатофункціонального призначення загальною площею 629,4 м 2 , літера І - літній майданчик;

- встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

15.04.2014 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №30/904/231/2013 разом із повідомленням про неможливість надання висновку №2374-13 судової будівельно-технічної експертизи по справі №30/904/231/13 у зв'язку з незадоволенням клопотання експерта від 07.02.2014 року про надання об'єкту для дослідження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року матеріали справи №30/904/231/2013 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року.

12.05.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судові експерти ОСОБА_1, ОСОБА_2) надійшло клопотання про надання об'єктів для дослідження (вих. №10/1417/1562 від 08.05.2014 року), яким просить:

- забезпечити прибуття експертів та надати безперешкодний доступ до об'єкта дослідження 26.06.2014 року з 10:00 год. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 40;

- забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі. Для більш детальної інформації сторонам у справі необхідно зв'язатися з експертами (тел. 056 778 08 90).

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Розглянувши клопотання експерта, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта та надати безперешкодний доступ до об'єкта дослідження у визначену дату та час, забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит" забезпечити прибуття експерта та надати безперешкодний доступ до об'єкта дослідження 26.06.2014 року з 10.00 год. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 40, а також забезпечити присутність уповноваженого представника.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та закрите акціонерне товариство "Західно-Український консорціум" забезпечити присутність уповноважених представників при дослідженні об'єкта 26.06.2014 з 10.00 год. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 40.

Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.М. Євстигнеєва