Ухвала

від 13.05.2014 по справі 904/7889/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/7889/13

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ" на дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будінвестсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 000,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. у справі №904/7889/13 затверджено мирову угоду, укладену 28.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой" (далі-позивач) та Приватним підприємством "Будінвестсервіс" (далі-відповідач), провадження у справі припинено.

12.05.14р. до суду від позивача надійшла скарга на дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви (скарги), повернути позовну заяву (скаргу) з підстав неправильного оформлення позовної заяви (скарги) та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву (скарги) за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява (скарга) підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши скаргу з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу та Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Вказана обставина є підставою для повернення скарги та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко