Ухвала

від 10.06.2014 по справі 904/7889/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/7889/13 Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой", м.Дніпропетровськ

на дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будінвестсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 000,40 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Моргунова А.Ф., представник за довіреністю № б/н івід 11.11.13р.

Семенов В.Г., директор

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. у справі №904/7889/13 затверджено мирову угоду, укладену 28.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой" (далі-позивач) та Приватним підприємством "Будінвестсервіс" (далі-відповідач), провадження у справі припинено.

15.05.14р. до суду від позивача надійшла скарга на дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.14р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 10.06.14р.

10.06.14р. у судовому засіданні повноважні представники позивача подану скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів належного повідомлення Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про день, час та місце розгляду скарги.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.14р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою.

Господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Крім того, повноважний представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання також не з'явився, витребуваний відзив на скаргу, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду скарги Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ повідомлений належним чином, що підтверджують докази надані позивачем (а.с. 97, 98).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання не з'явився та не подав відзив на скаргу та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу та заслухавши пояснення повноважних представників позивача, господарський суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" . Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України .

Також відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами , об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб , визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Як зазначено у ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали , постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Як зазначено у ч. 1 п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Ухвалою господарського суду від 28.04.14р. у справі № 904/7889/13, яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання на всій території України , встановлено, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. у справі №904/7889/13 має усі необхідні вихідні данні, передбачені ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" , а саме має:

- назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали - Ухвала від 28.11.13р., яка видана господарським судом Дніпропетровської області суддею Петренко Н.Е.;

- дату прийняття і номер ухвали, згідно з яким видано документ - дата прийняття 28.11.13р. за № 904/7889/13;

- повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника - Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 72, кв. 53, код ЄДРПОУ 31181373). Боржником за даною ухвалою є: Приватне підприємство "Будінвестсервіс" (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, будинок 2, корпус 11; фактична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд, 131, код ЄДРПОУ 32640511);

- резолютивну частину ухвали - щодо стягнення в ухвалі зазначено про те, що Приватне підприємство "Будінвестсервіс" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, будинок 2, корпус 11; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд, 131, код ЄДРПОУ 32640511) має заборгованість у розмірі 60 500,40 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот грн. 40 коп.), яку останній зобов'язався сплатити у визначені ухвалою строки;

- дату набрання законної (юридичної) сили ухвали - Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом, тобто 28.11.13р.;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом одного року, тобто до 29.11.14р.

Відповідно до умов ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.05.14р. по ВП№ 43187032, господарським судом встановлено, що державними виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутня резолютивна частина з зазначенням примусового виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пата Н.О. не мала право відмовляти у відкритті виконавчого провадження, оскільки ухвалою господарського суду від 28.04.14р. у справі № 904/7889/13, яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання на всій території України, встановлено, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. у справі №904/7889/13 має усі необхідні вихідні данні, передбачені ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Викладене є підставною для визнання дій державного виконавця Пати Н.О. Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ незаконними щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.05.14р. по ВП № 43187032 та скасування вищезазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 22, 35, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.124 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій", ст. ст. 1, 11, 18, 26 Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой" на дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ -задовольнити .

Визнати дії державного виконавця Пати Н.О. Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.05.14р. по ВП №43187032 незаконними .

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.05.14р. по ВП №43187032, винесену державним виконавцем Патою Н.О. Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Зобов'язати начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ проконтролювати усунення порушень при примусовому виконанні ухвали господарського суду Дніпропетровської області № 904/7889/13 від 28.11.13р. про стягнення з Приватного підприємства "Будінвестсервіс" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, будинок 2, корпус 11; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд, 131, код ЄДРПОУ 32640511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 72, кв. 53, код ЄДРПОУ 31181373) заборгованість у сумі 60 500,40 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот грн. 40 коп.), та вжити заходів щодо недопущення в подальшому подібних випадків .

Суддя Н.Е. Петренко