Ухвала

від 14.05.2014 по справі 804/6708/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Справа № 804/6708/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області з вимогами - визнати неправомірними дії Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніп ропетровської області розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та видачі дові дки про нормативу грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 2152 га, кадастровий номер 1211000000:03:160:0088, на АДРЕСА_1, для розташуван ня кафе та офісних приміщень після реконструкції будівлі їдальні із застосування коефіцієнту фу нкціонального використання земельної ділянки (Кф) у значенні 2,5, як для розміщення заверше них будівництвом об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.3 та п.5, ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

- подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо

адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Позивач у позові зазначив, що 12.08.2013 року він отримав податкове повідомлення - рішення Криворізької центральної міжрайонної податкової інспекції від 26.06.2013 року № 00000801742, яким йому було визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Плата за землю (орендна плата з фізичних осіб) код платежу 5013050500, в розмір 302 857, 86 грн.

Позивачем було з'ясовано, що податкове зобов'язання по орендній платі за землю визначено не на підставі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 125 від 15.03.2010 року, як невід'ємної частини Договору, а на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої відповідачем на запит рішення Криворізької центральної міжрайонної подат кової інспекції.

Таким чином з вищезазначеного вбачається, що позивач дізнався про протиправність дій відповідача щодо видачі дові дки про нормативу грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 2152 га, кадастровий номер 1211000000:03:160:0088, на АДРЕСА_1, для розташуван ня кафе та офісних приміщень після реконструкції будівлі їдальні із застосування коефіцієнту фу нкціонального використання земельної ділянки (Кф) у значенні 2,5, ще у серпні 2013 року, проте до суду за захистом порушених прав звернувся лише 13 травня 2014р.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в позові і в матеріалах до нього, ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, доказів не надав та жодних причин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду у позовній заяві не навів, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява подана із пропущенням встановленого шестимісячного строку для звернення до суду та за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Проте, ч.3 ст. 155 КАС України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 155, 160, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков