Рішення

від 28.04.2014 по справі 910/2420/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2420/14 28.04.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІАБАТА» до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція «УВТК» про стягнення 47 141,48 грн., за участю представників позивача - Запальська Р.В., довіреність №б/н від 01.03.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 45 525,04 грн. основного боргу, 935,44 грн. 3% річних та 681,00 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу №11/01/138 від 11.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.2014 року не з'явився.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДІАБАТА» (продавець) та Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція «УВТК» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №11/01/138 за умовами якого продавець зобов'язується протягом дії даного договору передати покупцеві товар окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених даним договором (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. розрахунки за відвантажений товар здійснюються у національній валюті України - гривні шляхом перерахування покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 14 календарних днів з моменту передання товару покупцеві.

Видатковими накладними № 1345620 від 29.04.2013 року на суму 10 260,00 грн., № 1353361 від 15.05.2013 року на суму 10 260,00 грн., № 1356905 від 17.05.2013 року на суму 21 774,00 грн., № 1356935 від 17.05.2013 року на суму 3 231,04 грн., які містяться в матеріалах справи стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 45 525,04 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару у передбачений договором строк та має перед позивачем заборгованість у сумі 45 525,04 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 45 525,04 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.4. договору у разі порушення покупцем строку платежу, встановленого п. 4.1. цього договору, покупець зобов'язаний, на вимогу продавця, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми такого платежу за кожен день прострочення оплати.

Позовні вимоги в частині стягнення 681,00 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу №11/01/138 від 11.01.2013 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних обґрунтований та підлягає задоволенню у розмірі 935,44 грн. за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція «УВТК» (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 5-Б; код 32798888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІАБАТА» (01103, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; код 33402646) 45 525 (сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 04 коп. боргу, 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 44 коп. 3% річних, 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна