Постанова

від 05.05.2014 по справі 826/752/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 травня 2014 року 13 год. 22 хв. № 826/752/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус код» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 липня 2013 року № 10926552208 і № 11026552208, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус код» (далі - позивач, ТОВ «Статус код») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 липня 2013 року № 10926552208 і № 11026552208.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 14.06.2013р № 616/22.8/33743777 щодо того, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Статус код» та його контрагентами - ПП «Унісон дизайн» (ідентифікаційний код 34795572), ТОВ «Альбіон - 2011» (ідентифікаційний код 37730190), ТОВ «Транспорт-Експрес» (ідентифікаційний код 35745362) і ТОВ «Трейдтех» (ідентифікаційний код 38123948) носять нереальний характер, і що, в свою чергу, на думку податківців, призвело до заниження ним сум податку на додану вартість за квітень-серпень 2012 року та податку на прибуток підприємства за 2012 рік, є протиправними і ґрунтуються на неналежних доказах.

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення б/н і б/д. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Статус код» (ідентифікаційний код 33743777) з питань дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення підприємством до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських відносин з рядом підприємств, в тому числі ПП «Унісон Дизайн» (ідентифікаційний код 34795572), ТОВ «Альбіон 2011» (ідентифікаційний код 37730190), ТОВ «Транспорт-Експрес» (ідентифікаційний код 35745362) і ТОВ «Трейдтех» (ідентифікаційний код 38123948) за період з 01.01.2011р. по 30.04.2013р. були встановлені порушення позивачем вимог норм п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: підприємством занижено податок на прибуток підприємства за ІІ - ІІІ-ій квартали 2012 року на загальну суму 105 122, 00 грн. внаслідок включення до складу валових витрат суму коштів у розмірі 500 579, 00 грн., та податок на додану вартість за звітні періоди квітень-серпень 2012 року на загальну суму 169 134, 00 грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту аналогічної суму цього податку по податковим накладним, виписаним контрагентами ПП «Унісон Дизайн», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Транспорт-Експрес» і ТОВ «Трейдтех», які не відповідають вимогам чинного податкового законодавства України. Зокрема, відповідач наголошує на тому, що належними доказами (зокрема: протоколами допиту свідків гр-н ОСОБА_2 (від 11.04.2013р.), ОСОБА_3 (від 25.02.2013р.), ОСОБА_4 (від 08.02.2013р.) та ОСОБА_5 (від 11.12.2012р.); постанов слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Демчан А.В. від 26.03.2013р., винесених в рамках розслідування кримінального провадження № 42012000000000004) не підтверджується реальність здійснення ПП «Унісон Дизайн», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Транспорт-Експрес» і ТОВ «Трейдтех» господарських операцій з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період на користь ТОВ «Статус код», що свідчить про відсутність у позивача права на формування сум валових витрат і податкового кредиту.

В судовому засіданні, призначеному на 26 березня 2014 року, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 26 березня 2014 року в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

26 березня 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що протягом періоду з 03.04.2013р. по 07.04.2013р. працівником ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, правонаступником якого є відповідач, згідно норм пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Демчан А.В. від 26.03.2013р. і постанови про уточнення даних щодо призначення позапланової перевірки від 15.05.2013р., винесених в рамках розслідування кримінального провадження № 42012000000000004, та наказу ДПІ від 03.06.2013р. № 1936 і направлення на перевірку від 03.06.2013р. № 1285/22.8, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Статус код» (ідентифікаційний код 33743777) з питань дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення підприємством до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських відносин з рядом підприємств, в тому числі ПП «Унісон Дизайн» (ідентифікаційний код 34795572), ТОВ «Альбіон 2011» (ідентифікаційний код 37730190), ТОВ «Транспорт-Експрес» (ідентифікаційний код 35745362) і ТОВ «Трейдтех» (ідентифікаційний код 38123948) за період з 01.01.2011р. по 30.04.2013р., за результатами якої складено Акт від 14.06.2013р. № 616/22.8/33743777 (далі - Акт перевірки).

Перелік документів, що були використані працівником податкової інспекції при проведенні перевірки наведені на стор. 4 - 5 Акта перевірки.

В ході проведення перевірки працівником відповідача встановлені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Статус код» з рядом суб'єктів господарської діяльності, в тому числі ПП «Унісон Дизайн» (ідентифікаційний код 34795572), ТОВ «Альбіон 2011» (ідентифікаційний код 37730190), ТОВ «Транспорт-Експрес» (ідентифікаційний код 35745362) і ТОВ «Трейдтех» (ідентифікаційний код 38123948), а саме:

- між перевіряємим підприємством (Замовником) і ПП «Унісон Дизайн» (ідентифікаційний код 34795572)(Виконавець), в особі директора ОСОБА_2, були укладені: договір від 25.06.2012р. № 228 щодо розробки та дизайну одягу для працівників ТОВ «Статус Код», вартість робіт складає 17 800, 00 грн. (з ПДВ); договір від 02.07.2012р. № 237 щодо виготовлення кованих металевих решіток в кількості 12 шт. вартістю 58 500, 00 грн. (з ПДВ), виготовлення підвісних козирків в кількості 2 шт. вартістю 23 800 грн. (з ПДВ) та установки кованих металевих решіток і підвісних козирків вартістю 25 600 грн. (з ПДВ); договір від 01.08.2012р. № 251 щодо здійснення ремонту системи опалення вартістю 56 200, 00 грн. (з ПДВ) та здійснення стяжки і ремонту підлоги вартістю 49 980, 00 грн. ( з ПДВ). ТОВ «Статус код» перерахувало на користь ПП «Унісон дизайн» безготівкові кошти на загальну суму 185 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 30 983, 34 грн.), та кредиторська заборгованість позивача становить 45 980, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 663, 33 грн.). Усі первинні документи та податкові накладні від імені ПП «Унісон дизайн» підписані директором цього підприємства ОСОБА_6 За результатами таких фінансово-господарських відносин перевіряєме підприємство віднесло до складу валових витрат суму витрат у розмір 193 233, 33 грн., а до складу податкового кредиту за липень-серпень 2012 року - податок на додану вартість в сумі 38 646, 67 грн.;

- між перевіряємим підприємством (Замовником) і ТОВ «Альбіон 2011» (ідентифікаційний код 37730190)(Виконавець/Постачальник), в особі директора ОСОБА_3, були укладені: письмовий договір від 01.02.2012р. № 229 щодо розробки рекламної продукції (візитних карток, рекламних буклетів) та виготовлення щитів і банерів, вартість робіт становить 44 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ).; усні угоди щодо придбання товарів на загальну суму 331 800, 00 грн. (з ПДВ). ТОВ «Статус код» перерахувало на користь ТОВ «Альбіон 2011» безготівкові кошти на загальну суму 90 400, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 066, 67 грн.), та кредиторська заборгованість позивача становить 285 900, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 47 650, 00 грн.). Оформлені за результатами виконаних ТОВ «Альбіон 2011» робіт акти прийому-здачі виконаних робіт, видаткові та податкові накладні від імені Виконавця/Постачальника підписані директором підприємства ОСОБА_3 За результатами таких фінансово-господарських відносин перевіряєме підприємство віднесло до складу валових витрат суму витрат у розмір 313 583, 33 грн., а до складу податкового кредиту за квітень-травень 2012 року - податок на додану вартість в сумі 62 716, 67 грн.;

- між перевіряємим підприємством (Замовником) і ТОВ «Транспорт-Експрес» (ідентифікаційний код 35745362)(Виконавець), в особі директора ОСОБА_4, були укладені: договір від 20.03.2012р. № 95 щодо здійснення транспортно-експедиційних перевезень працівників ТОВ «Статус код», загальна вартість послуг становить 245 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ). ТОВ «Статус код» перерахувало на користь ТОВ «Транспорт-Експрес» безготівкові кошти на загальну суму 135 100, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22 516, 67 грн.), та кредиторська заборгованість позивача становить 110 400, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 18 400, 00 грн.). Оформлені за результатами наданих ТОВ «Транспорт-Експрес» послуг акти прийому-здачі виконаних робіт і податкові накладні від імені Виконавця підписані директором підприємства ОСОБА_4 За результатами таких фінансово-господарських відносин перевіряєме підприємство віднесло до складу валових витрат суму витрат у розмір 204 583, 33 грн., а до складу податкового кредиту за червень 2012 року - податок на додану вартість в сумі 40 916, 67 грн.;

- між перевіряємим підприємством (Замовником) і ТОВ «Трейдтех» (ідентифікаційний код 38123948)(Виконавець), в особі директора ОСОБА_7, були укладені: договір від 02.07.2012р. № 235 щодо надання методично-тренувальних послуг з фізичної підготовки та оренді спортивного знаряддя, вартість послуг становить 103 275, 00 грн. (з ПДВ); договір від 02.07.2012р. № 258 щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту пістолетів «Сафарі» в кількості 23 шт., вартість робіт становить 11 040, 00 грн. (з ПДВ); договір від 01.08.2012р. № 263 щодо виконання робіт з аналізу ринку охоронних послуг та підбору персоналу, вартість робіт складає 46 800, 00 грн. (з ПДВ). ТОВ «Статус код» перерахувало на користь ТОВ «Трейдтех» безготівкові кошти на загальну суму 72 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 083, 33 грн.), та кредиторська заборгованість позивача становить 88 615, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 14 769, 17 грн.). Оформлені за результатами наданих ТОВ «Трейдтех» послуг і виконаних робіт акти прийому-здачі виконаних робіт і податкові накладні від імені Виконавця підписані директором підприємства ОСОБА_7 За результатами таких фінансово-господарських відносин перевіряєме підприємство віднесло до складу валових витрат суму витрат у розмір 134 262, 50 грн., а до складу податкового кредиту за липень-серпень 2012 року - податок на додану вартість в сумі 26 852, 50 грн.

При цьому до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надійшли протоколи допитів свідків - директорів названих вище директорів підприємств-контрагентів ТОВ «Статус код» (а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 11.04.2013р., проведеного оперуповноваженим ГУБОЗ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_8; протоколів допиту свідка ОСОБА_3 від 25.02.2013р. та ОСОБА_4 від 08.02.2013р., проведених головним оперуповноваженим ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_9; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2012р., проведеного оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Байрановим З.З.), в яких гр-ни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили про факт фіктивної реєстрації підприємств ПП «Унісон Дизайн» (ідентифікаційний код 34795572), ТОВ «Альбіон 2011» (ідентифікаційний код 37730190), ТОВ «Транспорт-Експрес» (ідентифікаційний код 35745362) і ТОВ «Трейдтех» (ідентифікаційний код 38123948) на їх ім'я та про свою безпосередню непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності названих підприємств, ведення бухгалтерського обліку і подання податкової звітності, а також надання доручень третім особам на право здійснення такої діяльності від імені таких підприємств.

На підставі вищевикладеного, працівник відповідача в свою чергу прийшов до висновку, що правочини між ТОВ «Статус код» і названими підприємствами є нереальними, а тому надані до перевірки первинні документи (видаткові та податкові накладні, акти здачі-прийняття виконаних робіт) не можуть бути прийняті до уваги як належні первинні документи, що підтверджують правомірність формування ТОВ «Статус код» сум валових витрат і податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ПП «Унісон Дизайн», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Транспорт-Експрес» і ТОВ «Трейдтех».

В розд. 6 «Висновок» Акта перевірки від 14.06.2013р. № 616/22.8/33743777 працівником ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС встановлено порушення ТОВ «Статус код» вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження Товариством податку на прибуток підприємства на загальну суму 105 122, 00 грн. (в т.ч. за І-е півріччя 2012 року на суму 50 750, 00 грн., за 9-ть місяців 2012 року - 105 122, 00 грн., за 2012 рік - 105 122, 00 грн.) та податку на додану вартість за звітні періоди квітень-серпень 2012 року на загальну суму 169 134, 00 грн. (в т.ч. за квітень 2012 року на суму 31 017, 00 грн., за травень 2012 року - 31 700, 00 грн., за червень 2012 року - 40 917, 00 грн., за липень 2012 року - 31 078, 00 грн., за серпень 2012 року - 34 422, 00 грн.).

24 липня 2013 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі Акта від 14.06.2013р. № 616/22.8/33743777 прийняла наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- за № 10926552208 (форми «Р»), яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу, за порушення вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «Статус код» суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 131 403, 00 грн., в т.ч. 105 122, 00 грн. - основного платежу, 26 281, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- за № 11026552208 (форми «Р»), яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу, за порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «Статус код» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 211 417, 00 грн., в т.ч. 169 134, 00 грн. - основний платіж, 42 283, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), який набрав чинності 01 січня 2011 року, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 цього Кодексу).

Згідно абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Крім цього, податковим кредитом у розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071, (який набрав чинності 16 грудня 2011 року та втратив чинність 01 березня 2014 року)(далі - Порядок) податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Одночасно відповідно до положень п. 6.3 цього Порядку не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Також у відповідності до правової позиції Вищого адміністративного суду України, що викладена у його листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.3 Положення первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

В силу п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

При цьому у вищезгаданому листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України одночасно зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

В ході судового розгляду також було встановлено, що протягом 2012 року між ТОВ «Статус код» (Замовник/Покупець), в особі генерального директора ОСОБА_11, і суб'єктами господарської діяльності - ПП «Унісон Дизайн» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_2, ТОВ «Альбіон 2011» (Виконавець/Постачальник), в особі директора ОСОБА_3, ТОВ «Транспорт-Експрес» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Трейдтех» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_7, були укладені письмові договори та усні угоди, а саме:

- договір від 25.06.2012р. № 228, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ПП «Унісон дизайн» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується виконати роботи по розробці та дизайну одягу;

- договір від 02.07.2012р. № 237, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ПП «Унісон дизайн» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується виконати роботи з виготовлення кованих металевих решіток в кількості 12 штук вартістю 58 500, 00 грн. (з ПДВ) по ціні 4 875, 00 грн. за 1 штуку, виготовлення підвісних козирків в кількості 2 штук вартістю 23 800 грн. (з ПДВ) по ціні 11 900, 00 грн. за 1 штуку, та установки кованих металевих решіток і підвісних козирків вартістю 25 600 грн. (з ПДВ). Загальна вартість Договору складає 107 900, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 35 966, 67 грн.);

- договір від 01.08.2012р. № 251, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ПП «Унісон дизайн» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується виконати роботи з ремонту системи опалення, вартість послуг становить 56 200, 00 грн. (з ПДВ), та ремонту підлоги, заливки і стяжки підлоги, вартість послуг становить 49 980, 00 грн. (з ПДВ). Загальна вартість Договору складає 106 180, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 17 696, 67 грн.);

- договір від 01.02.2012р. № 229, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ТОВ «Альбіон 2011» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується виготовити рекламну продукцію у вигляді візитних карток для працівників компанії, рекламних буклетів, щитів і банерів. Загальна вартість Договору складає 44 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 416, 67 грн.);

- усних угод, укладених між ТОВ «Статус код» (Покупець) і ТОВ «Альбіон 2011» (Постачальник) щодо поставки товарів (спецодягу та взуття, приладів, тощо) на загальну суму 331 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 55 300, 00 грн.);

- договір на здійснення транспортно-експедиційних послуг від 20.03.2012р. № 95, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ТОВ «Транспорт-експрес» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування працівників охорони. Перевезення здійснюється згідно заявки Замовника поданої в будь-якій формі до 18 год. дня, попереднього дня здійснення поїздки. Договірна вартість перевезень 1-го км становить 12, 50 грн.;

- договір від 02.07.2012р. № 235, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ТОВ «Трейдтех» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується надавати методично-тренувальні послуги з фізичної підготовки та оренді спортивного знаряддя. Оплата Виконавцю проводиться Замовником із розрахунку за 1-е заняття одним представником компанії 85, 00 грн. (з ПДВ);

- договір від 02.07.2012р. № 238, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ТОВ «Трейдтех» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується виконати роботи з технічного обслуговування та ремонту пістолетів «Сафарі» в кількості 23 штуки по ціні 480, 00 грн. Загальна вартість Договору складає 11 400, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 840, 00 грн.);

- договір про надання послуг від 01.08.2012р. № 263, укладений між ТОВ «Статус код» (Замовник) і ТОВ «Трейдтех» (Виконавець), згідно якого Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується надати останньому у відповідності до умов цього Договору спеціальну інформацію (кваліфіковану консультацію з питань, передбачених у п. 2 Договору). Зокрема, п. 2 зазначеного Договору передбачено, що Виконавець інформує (консультує) Замовника проводячи дослідження з наступних питань аналіз ринку охоронних послуг та підбір персоналу. Територія проведення досліджень: Регіонах України. Загальна вартість Договору складає 46 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 800, 00 грн.).

На підтвердження фактів отримання результатів робіт і послуг, поставлених товарів від підприємств-контрагентів (ПП «Унісон Дизайн», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Транспорт-Експрес» і ТОВ «Трейдтех»), позивач надав до суду копії наступних документів:

- договору від 25.06.2012р. № 228, акта прийому здачі-прийняття виконаних робіт від 25.07.2012р. на суму 17 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 966, 67 грн.), податкової накладної від 25.07.2012р. № 689 на суму 17 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 966, 67 грн.), в якій відомості щодо виду цивільно-правового договору не відповідають договору, копія якого наявна в матеріалах справи;

- договору від 02.07.2012р. № 237, кошторису за липень 2012 року, без зазначення дати його складання та правильного найменування виконавця робіт-підрядника, - та наявність якого не передбачена умовами Договору; видаткових накладних від 10.07.2012р. № РН-0000089 на суму 23 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 966, 67 грн.), від 02.07.2012р. № РН-0000078 на суму 58 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 750, 00 грн.), акта прийому-здачі виконаних робіт від 20.07.2012р. на суму 25 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 266, 67 грн.), та податкових накладних від 02.07.2012р. № 685 на суму 58 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 750, 00 грн.), від 10.07.2012р. № 686 на суму 23 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 966, 67 грн.) і від 20.07.2012р. № 688 на суму 25 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 266, 67 грн.);

- договору від 01.08.2012р. № 251, актів прийому-здачі виконаних робіт від 08.08.2012р. на суму 49 980, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 330, 00 грн.) та від 20.08.2012р. на суму 56 200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 366, 67 грн.), та податкових накладних від 20.08.2012р. № 906 на суму 56 200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 366, 67 грн.) і від 08.08.2012р. № 905 на суму 49 980, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 330, 00 грн.);

- договору від 01.02.2012р. № 229, акта прийому-здачі виконаних робіт від 12.04.2012р. на суму 44 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 416, 67 грн.) і податкової накладної від 12.04.2012р. № 216 на суму 44 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 416, 67 грн.);

- видаткової накладної від 22.05.2012р. № РН-00000134 на суму 50 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 433, 33 грн.) і податкової накладної від 22.05.2012р. № 197 на суму 50 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 433, 33 грн.), видаткової накладної від 26.05.2012р. № РН-00000141 на суму 25 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 266, 67 грн.) і податкової накладної від 26.05.2012р. № 198 на суму 25 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 266, 67 грн.), видаткової накладної від 06.05.2012р. № РН-0000118 на суму 57 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 500, 67 грн.) і податкової накладної від 06.05.2012р. № 195 на суму 57 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 500, 67 грн.), видаткової накладної від 20.04.2012р. № РН-0000092 на суму 57 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 500, 67 грн.) і податкової накладної від 14.05.2012р. № 196 на суму 57 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 500, 67 грн.)(в якій відомості щодо виду цивільно-правового договору не відповідають видатковій накладній від 20.04.2012р., копія якої наявна в матеріалах справи), видаткової накладної від 26.04.2012р. № РН-00000109 на суму 45 100, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 516, 67 грн.) і податкової накладної від 26.04.2012р. № 218 на суму 45 100, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 516, 67 грн.), рахунку-фактури від 20.04.2012р. № СФ-0000092 на суму 49 700, 00 грн., видаткової накладної від 20.04.2012р. № РН-0000092 на суму 49 700, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 283, 33 грн.) і податкової накладної від 20.04.2012р. № 217 на суму 49 700, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 283, 33 грн.), рахунку-фактури від 05.04.2012р. № СФ-0000065 на суму 46 800, 00 грн., видаткової накладної від 05.04.2012р. № РН-0000065 на суму 46 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 800, 00 грн.) і податкової накладної від 05.04.2012р. № 215 на суму 46 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 800, 00 грн.);

- договору на здійснення транспортно-експедиційних послуг від 20.03.2012р. № 95, актів прийому-здачі виконаних робіт від 01.06.2012р. № 1 на суму 49 750, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 291, 67 грн.), від 04.06.2012р. № 2 на суму 48 850, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 141, 67 грн.), від 14.06.2012р. № 3 на суму 49 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 266, 67 грн.), від 22.06.2012р. № 4 на суму 47 975, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 995, 83 грн.) і від 27.06.2012р. № 5 на суму 49 325, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 220, 83 грн.), та податкових накладних від 01.06.2012р. № 185, від 04.06.2012р. № 186, від 14.06.2012р. № 187, від 22.06.2012р. № 188 і від 27.06.2012р. № 189 на аналогічні суми коштів (в т.ч. аналогічні суми ПДВ), а також замовлень на транспортні послуги від 30.04.2012р., від 30.05.2012р., від 03.06.2012р., від 14.06.2012р. і від 22.06.2012р., та додатків до Договору - маршрутних листів за періоди з 01.05.2012р. - 31.05.2012р., 01.06.2012р. - 04.06.2012р., 05.06.2012р. - 14.06.2012р., 15.06.2012р. - 22.06.2012р. та з 23.06.2012р. -27.06.2012р. (при цьому наявність таких додатків в тексті самого Договору від 20.03.2012р. № 95 відсутні), та в яких відсутні відомості про тип, марки та державні реєстраційні номери транспортних засобів з використанням яких здійснювалися відповідні перевезення;

- договору від 02.07.2012р. № 235, актів прийому-здачі виконаних робіт від 27.07.2012р. на суму 49 725, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 287, 50 грн.) і від 30.08.2012р. на суму 53 550, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 925, 00 грн.), та податкових накладних від 27.07.2012р. № 403 і від 30.08.2012р. № 189 на аналогічні суми коштів (в т.ч. аналогічні суми ПДВ), а також заявок на надання методично-тренувальних послуг з фізичної підготовки від02.07.2012р. та від 01.08.2012р., оформлених сторонами, - та в яких міститься список працівників ТОВ «Статус код», яким мали надаватися тренувальні послуги, в т.ч. працівникам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які станом на 02 липня та 01 серпня 2012 року ще не були працівниками ТОВ «Статус код», оскільки були прийнятті на роботу після складання актів здачі-прийняття виконаних робіт та актів здачі-прийняття спортивного знаряддя від 02.07.2012р. та від 30.08.2012р.

- договору від 02.07.2012р. № 238, акта прийому-здачі виконаних робіт від 16.07.2012р. на суму 11 040, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 840, 00 грн.) та податкової накладної від 16.07.2012р. № 399 на суму 11 040, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 840, 00 грн.);

- договору про надання послуг від 01.08.2012р. № 263, акта прийому-здачі виконаних робіт від 22.08.2012р. на суму 46 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 800, 00 грн.) та податкової накладної від 22.08.2012р. № 186 на суму 46 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 800, 00 грн.), а також заявки на пошук та підбір персоналу від 01.08.2012р., оформленої сторонами, і в тексті якої відсутні будь-які посилання на документ-підставу для її складання (в т.ч. договір від 01.08.2012р. № 263), листа ТОВ «Трейдтех» від 22.08.2012р. № 1-22, адресованого позивача, з інформацією про поверхневі відомості про потенційних клієнтів Замовника (лише найменування підприємств), з якими Виконавцем були проведені «попередні зустрічі та домовленості» (при цьому з тексту договору від 01.08.2012р. № 263 вбачається, що предметом цього Договору було проведення дослідження аналізу ринку охоронних послуг та підбір персоналу, повноважень та обов'язки на безпосереднє проведення зустрічей і здійснення домовленостей з суб'єктами господарювання-потенційними клієнтами ТОВ «Статус код» для укладання позивачем в майбутньому договорів - у Виконавця відсутні), звіту Виконавця про підібраний персонал (наведений лише перелік П.І.П. фізичних осіб), і в тексті якого відсутні будь-які посилання на документ-підставу для її складання (в т.ч. договір від 01.08.2012р. № 263);

- роздруківок виписок по рахунку ТОВ «Статус код» № 26002000436001 в ПАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) з відомостями щодо часткової проплати позивачем вартостей поставлених товарів, виконаних робіт та наданих послуг у розмірах зафіксованих в тексті Акта перевірки - незавірених банківською установою.

Інших первинних і розрахункових документів, оформлених на підставі перелічених вище Договорів та усних Угод, зокрема: рахунків-фактур на поставку товарів на суми 50 600, 00 грн., 25 600,00 грн., 57 000,00 грн., 57 000, 00 грн., 45 100, 00 грн., та рахунку-фактури від 02.07.2012р. № 78; актів приймання-передачі ескізів дизайну одягу в певній матеріальній формі (в паперовій формі або на електронному носії інформації); актів-приймання передачі матеріалів та обладнання, необхідних для виконання робіт з виготовлення металевих решіток, навісних козирків та встановлення таких виробів; кошторисних документів на виконання робіт з ремонту системи опалення та підлоги; організаційно-розпорядчих документів позивача, оформлених з наслідками прийняття рішень про необхідність проведення ремонтних і монтажних робіт; документи бухгалтерської та фінансової звітності на підтвердження факту збільшення балансової вартості основних фондів позивача з урахуванням проведених поліпшень; документів на підтвердження наявності у позивача прав власності та/або користування на певні приміщення, будівлі, за місцем яких в 2012 році мали проводитися ремонтні та монтажі роботи; документи на підтвердження оприбуткування на підприємстві ТОВ «Статус код» товарів (спецодягу, взуття та ін.), придбаних у ТОВ «Альбіон 2011», подальшого їх обліку та видачі уповноваженим матеріально-відповідальним особам під звіт (працівникам підприємства); платіжних документів на підтвердження проведення розрахунку з контрагентами в повному обсязі.

Також, позивачем не було надано суду жодних документальних доказів на підтвердження факту використання ТОВ «Статус код» результатів спірних господарських операцій з метою отримання прибутку (в т.ч., договорів, укладених Товариством з контрагентами замовниками робіт і послуг, контрагентами-покупцями, та оформлених на їх виконання первинних і розрахункових документів).

Натомість позивач надав суду копії інших документів: свого Статуту ТОВ «Статус код», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Статус код» станом на 12.12.2013р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Статус код» та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Статус код»; штатного розпису ТОВ «Статус код» на 2012 рік, в редакції затвердженій наказом підприємства від 02.07.2012р.; наказів ТОВ «Статус код» про прийняття на роботу фізичних осіб на посади охоронника (в т.ч. ОСОБА_17 з 01.09.2012р., ОСОБА_18 та ОСОБА_19- з 01.10.2012р., ОСОБА_14 - з 03.09.2012р., ОСОБА_16 - з 01.10.2012р.), заяв фізичних осіб з питання прийняття їх на роботу, індивідуальних трудових договорів про найм на роботу в ТОВ «Статус код», укладених позивачем з такими фізичними особами; листів ТОВ «Трейдтех» від 24.02.2014р. № 2402 та ТОВ «Транспорт-експрес» від .20.02.2014р. б/н наданих у відповідь на запити позивача - без надання таких листів-запитів ТОВ «Статус код» від 17.02.2014р. з доказами надсилання на адреси вказаних контрагентів та конвертів, в яких надійди відповіді ТОВ «Трейдтех» і ТОВ «Транспорт-експрес»; первинних і розрахункових документів на підтвердження придбання ТОВ «Статус код» у червні та вересні 2009 року пістолетів «Сафарі» з комплектами патронів та поясних кобур до них; зразків рекламних буклетів про ТОВ «Статус код» та копії візитівок працівників ТОВ «Статус код», оголошення про перебування об'єкта під охороною товариства.

Дослідивши перелічені вище документи позивача, суд переконався, що такими документами не підтверджується в дійсності факт реального придбання ТОВ «Статус код» товарів, робіт і послуг підприємств ПП «Унісон Дизайн», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Транспорт-Експрес» та ТОВ «Трейдтех».

Враховуючи вищенаведений аналіз наявних в матеріалах справи документів, що були надані позивачем, судом вбачається, що позивачем ні під час проведення документальної перевірки, ні в ході розгляду даної справи в суді, не були надані документи, зокрема, первинні та розрахункові, які б підтверджували факти дійсного надання/виконання ПП «Унісон Дизайн», ТОВ «Альбіон 2011», ТОВ «Транспорт-Експрес» і ТОВ «Трейдтех» на адресу позивача послуг і робіт, та поставки ТОВ «Альбіон 2011» позивачу товарів, передбачених Договорами від 25.06.2012р. № 228, від 02.07.2012р. № 237, від 01.08.2012р. № 251, від 01.02.2012р. № 229, від 20.03.2012р. № 95, від 02.07.2012р. № 235, від 02.07.2012р. № 238, від 01.08.2012р. № 263 та усними Угодами щодо поставки товарів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведений факт здійснення господарських операцій з отримання товарів та результатів робіт і послуг від контрагентів належними первинними і розрахунковими документами.

З огляду на те, що позивачем не підтверджені витрати на придбання робіт, послуг і товарів належними первинними і розрахунковими документами та зв'язок їх з його господарською діяльністю формування валових витрат та податкового кредиту є безпідставним, суд дійшов висновку про правомірність донарахування податковим органом позивачу сум податку на прибуток підприємств і податку на додану вартість із застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус код» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова