Ухвала

від 08.05.2014 по справі 296/3946/14-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3946/14-ц

2/296/2299/14

УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Літос» у якій просить суд скасувати наказ № 1 від 11.04.2014 року, що виданий співвідповідачем ОСОБА_2 по ТОВ «Літос» і поновити його на роботі за посадою директора ТОВ «Літос» з 11.04.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Корольовському районному суду м. Житомира (ч.1 ст.110 ЦПК України).

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: майдан Соборний, б. №1, 3-й поверх, зал № 327, про що повідомити сторони.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями прикладених до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічні позови до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. А. Галасюк