Ухвала

від 18.12.2006 по справі 5/303-19/49а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

18.12.06 Справа № 5/303-19/49А

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Скочко Ю.

розглянувшиапеляційну скаргу ДПІ у Миколаївсько му ра-ні Львівської області № 2663/10-007 від 11.07.06

на постанову господа рського суду Львівської обл асті від 14.06.05

у справі 5/303-19/49А

за позовом- Роздільсько го державного гірничо- хіміч ного підприємства «Сірка»

до ДПІ у Мико лаївському ра-ні Львівської області

про визнання не чинним податкового повідомл ення- рішення

за участю представників сторін:

Від відповідача - Яцук Г.М .

Від позивача- Федущак Р.В.

З правами та обов”язками , п ередбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС Укр аїни, сторони ознайомлені. Ві дводу складу суду та секрета реві не заявлено.

Встановив:

Постановою гос подарського суду Львівської області від 14.06.06 по даній справ і, задоволено позов Роздільс ького державного гірничо- хі мічного підприємства «Сірка ». Скасовано податкове повід омлення- рішення від 20.02.06 № 0000551700/3.

Не погоджуючись і з прийнятим рішенням, відпов ідач подав апеляційну скаргу , в якій просить постанову суд у скасувати, в позові відмови ти з підстав невірного засто сування норм матеріального п рава, невідповідності виснов ків суду обставинам справи. З окрема апелянт зазначає, що в ідповідно до ст.. 1 Закону Укра їни «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" № 1963-ХІІ від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями, пла тниками податку з власник ів транспортних засобів т а інших самохідних машин і ме ханізмів є підприємства -юри дичні особи, які мають заре єстровані в Україні, згідн о з чинним законодавством вл асні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього Закон у є об'єктами оподаткування. З гідно з листом від 21.07.2005р. №46-14-11/444 Д ержавного підприємства "Захі дний експертно-технічний цен тр" Держнаглядохоронпраці Ук раїни встановлено, що 10 одиниц ь технологічних транспортни х засобів марки "БелАЗ" зареєс тровані за Роздільським ДГХП "Сірка".

Відповідно до вимог Укр аїнської класифікації товар ів зовнішньо -економічної ді яльності до товарної позиції під кодом 8704 включаються само скиди, тобто транспортні зас оби міцної конструкції з пер екидним кузовом або з днищем , що відкривається вниз, призн аченим для перевезення фунту , породи або інших матеріалів . Ці автомашини, можуть мати ж орстке або шарнірне шасі, як п равило, обладнані колесами д ля руху по бездоріжжю і можут ь пересуватися по м'якому ґру нту. До цієї товарної позиції входять як важкі, так і легкі самоскиди. На думку апелянта великовантажні автомобілі - самоскиди "БелАЗ", призначен і для використання поза доро жньою мережею, як правило, обл аднанні колесами для руху по бездоріжжю і можуть переміщ уватися по м'якому грунту,- від носяться до вантажних, за Укр аїнською класифікацією това рів зовнішньо - економічної д іяльності визначені під кодо м 8704 і оподатковуються за став ками, визначеними у ст.З Закон у України "Про податок з власн иків транспортних засобів та інших самохідних машин та ме ханізмів" № 1963 - XII від 11.12.1991р. із змі нами та доповненнями.

Апелянт не погоджується і з висновками суду викладеним и в постанові, так як відпові дно до Гармонізованої систем и кодування товарів, позиція 87.04. є зазальною позицією, яка м ає під субпозиції 8704110-870410900, так і товарна позиція 8709 має також п ідсубпозиції 8709 11- 8709 90 00., а то му класифікація "за позицією яка є останньою у цифровій по слідовності»на думку апелян та є неправомірною. На підста ві наведеного, апелянт вважа є, що великовантажні автомоб ілі-самоскиди „БелАЗ", призна чені для використання поза д орожньою мережею, відносятьс я до вантажних за Українсько ю класифікацією товарів зовн ішньо - економічної діяльнос ті визначені кодом 8704 і відпов ідно, оподатковуються за ста вками визначеними у статті 3 З акону України „Про податок з власників транспортних засо бів та інших самохідних маши механізмів" № 1963-ХП від 11 грудня 1991 року із змінами та доповнен нями.

У поданих запереченнях, п озивач не погодився із дов одами апелянта, просив поста нову суду залишити без змін, я к таку, що прийнята з дотриман ням норм чинного законодавст ва та на підставі досліджени х усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апел яційної скарги, заперечення, заслухавши представників ст орін, дослідивши обставини с прави, перевіривши правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм чинного зак онодавства, колегія суддів н е вбачає правових підстав дл я задоволення вимог апелянта .

При цьому колегія виходила з наступного.

За результатами проведе ної відповідачем виїзної ком плексної документальної пер евірки позивача щодо дотрим ання вимог податкового та ва лютного законодавства (Акт - 04 0 від 22.07.2005р. № 70-230/05792891) за період з 01.04.20 04р. по 31.03.2005р. з урахуванням резул ьтатів адміністративного ос карження, прийнято податко ве повідомлення- рішення від 20.02.06 № 0000551700/3.

Зокрема в п.2.7 Акту пере вірки - 040 від 22.07.2005р. № 70-230/05792891 та в ро зділі III "Перевірка правильнос ті нарахування, повнота облі ку та своєчасності сплати до бюджету податку з власників транспортних засобів та інш их самохідних машин та механ ізмів" довідки № 35/17 від 18.07.2005р., Ми колаївською МДПІ Львівської області відображено, що пози вач занизив податкові зобов' язання з податку з власників транспортних засобів, шляхо м невключення в розрахунок с уми податку з власників тран спортних засобів та інших са мохідних машин та механізмів за 2002, 2003, 2004 рр. великотоннажних а втомобілів марки "БелАЗ".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податок з власни ків транспортних засобів та інших самохідних машин і мех анізмів" " № 1963-ХІІ від 11.12.1991р. із зм інами та доповненнями, об'єкт ом оподаткування є транспорт ні засоби, віднесені до певно ї товарної позиції Гармонізо ваної системи опису та кодув ання товарів.

Апелянт вважає, що автом обілі "БелАЗ", власником яких є Позивач, підпадають під това рну позицію 87.04 - транспортні за соби міцної конструкції з пе рекидним кузовом або з днище м, що відкривається вниз, приз наченим для перевезення ґрун ту, породи або інших матеріал ів. На думку апелянта ці автом ашини, можуть мати жорстке аб о шарнірне шасі, як правило, об ладнані колесами для руху по бездоріжжю і можуть пересув атися по м'якому ґрунту, тому є об'єктом оподаткування згід но аб. 4 частини 1 ст. 2 Закону Укр аїни № 1963-ХІІ.

Представники позивача в о бґрунтування своїх вимог зан ачили, що згадані транспортн і засоби, відносяться до іншо ї позиції Гармонізованої сис теми, зокрема, товарної позиц ії 87.09: заводські вантажівки,

самохідні, не оснащені підн імальним або навантажено-роз вантажувальним обладнанням , такого типу, які використову ються на фабриках, складах, до ках

або аеропортах для тра нспортування товарів на коро ткі відстані, а тому вважають , що відповідачем податкові

зобов'язання нараховані бе зпідставно.

Задовольняючи позов, суд п ершої інстанції керувався п. п "а" пункту 3 Правил тлумаченн я Гармонізованої системи код ування товарів позиції, яка д ає найбільш спеціальне описа ння, і згідно якої віддається перевага перед позиціями, як і дають більш загальний опис .

Згідно даних Правил, товар на позиція 87.04 встановлює зага льні ознаки: самоскиди прист осовані до бездоріжжя без до даткових ознак: умов експлуа тації, устаткування, інших ек сплуатаційних характеристи к.

Товарна ж позиція 87.09 визнач ає спеціальні ознаки транспо ртного засобу: належність до заводу, використання на скла дах, аеропортах для транспор тування вантажів на короткі відстані.

Виходячи з викладеного, поз иція 87.09 Гармонізованої систе ми в порівнянні з позицією 87.04 д ає більш спеціальне описання транспортного засобу.

Згідно з підпунктом "с" пу нкту 3 Правил тлумачення Гарм онізованої системи, у разі, ко ли товари можуть підпадати п ід класифікацію за двома і бі льше позиціями, вони - класифі куються за позицією, яка є ост анньою у цифровій послідовно сті.

Тобто в даному випадку, пов инна застосовуватись товарн а позиція 87.09, як остання у цифр овій послідовності.

Згідно висновків розро бників, викладених у посібни ку по експлуатації автомобіл ів БелАЗ, останні можуть вико ристовуватись виключно на сп еціальних шляхах гірничодоб увальних підприємств та непр идатні для використання в ум овах бездоріжжя. Дані обстав ини підтверджуються також ти м фактом, що вагові та габарит ні параметри даних автомобіл ів перевищують нормативні, в становлені п. 22,5 «Правил дорож нього руху», затверджених по становою КМУ від 10.10.01 № 1306, що під тверджує вірність доводів по зивача, що дані автомобілі пі дпадають під товарну позицію 8709 і згідно ст.. 2 Закону № 1963, не яв ляються об»єктами оподаткув ання.

З огляду навище досліджені обставини, колегія суддів, вв ажає, що місцевим господарсь ким судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено пр авильні висновки щодо обстав ин справи, постанова прийнят а з дотриманням вимог матері ального та процесуального пр ава, що свідчить про відсутні сть підстав для скасування п останови місцевого господар ського суду та задоволення а пеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та пе рехідних положень КАС Україн и, Львівський апеляційний го сподарський суд -

Ухвалив:

Постанову господарсько го суду Львівської області в ід 14.06.06 у справі № 5/303-19/49А залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Льв івської області.

Суддя-доповідач Р. Марко

Судді С. Бойко

Т. Бонк