Постанова

від 14.06.2006 по справі 5/303-19/49а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/303-19/49А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

14.06.06                                                                                           Справа№ 5/303-19/49А

За позовом: Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка” , м. Новий Розділ, Львівської області,

до Відповідача: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі  Львівської області, м. Миколаїв, Львівської області,

Про: визнання повністю нечинним  податкового повідомлення-рішення від 20.02.2006р. № 0000551700/3

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Вахняк О.Є.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача:        Свереняк І.І. –головний бухгалтер (дов. №11-20 від 12.01.2006р.);

                         Федущак Р.В. - аудитор-експерт (дов. №11-19 від 12.01.2006р.);

Відповідача: Яцук Г.М. –гол. держ. под. інсп. (дов. № 482810-007 від 28.04.2006р.);

Представникам Сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Роздільським державним гірничо-хімічним підприємством “Сірка” , м. Новий Розділ, Львівської області до Відповідача: державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв, Львівської області  про визнання повністю нечинним  податкового повідомлення-рішення від 20.02.2006р. № 0000551700/3, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з власників транспортних засобів в розмірі 150020,00 грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 27.02.2006р. відкрито провадження по справі та призначено її розгляду в судовому засіданні на 29.03.2006р.

29.03.2006р., 12.04.2006р., 03.05.2006р. та 18.05.2006р. в судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 12.04.2006р. проведено заміну Відповідача Миколаївської МДПІ на ДПІ у Миколаївському районі, м. Миколаїв, пр-т Грушевського,4 “а”, юридична особа, код ЄДРПОУ 34166951, яка була створена внаслідок реорганізації Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області, що підтверджується Наказом ДПА України від 05.05.2005р. № 545 “Щодо реорганізації органів державної податкової служби у Львівській області”, у якому зазначено, що на базі Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області утворено державну податкову інспекцію у Миколаївському районі (м.Миколаїв, Миколаївський район, Львівська обл.) та державну податкову інспекцію у Жидачівському районі (м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська обл.)- і відповідно до п.2 цього Наказу новоутворені податкові інспекції є правонаступниками реорганізованої державної податкової інспекції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд ухвалив, в порядку вимог статті 53 КАС України, замінити неналежну сторону по справі: Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію у Львівській області  на належного Відповідача: державну податкову інспекцію у Миколаївському районі Львівської області, місцезнаходження:  м. Миколаїв, пр-т Грушевського,4 “а”, Львівської області.

У зв'язку із заміною неналежного Відповідача на належного, згідно з частиною 4 ст. 52 КАС України –розгляд адміністративної справи розпочався спочатку.

Представнику Відповідача роз'яснено вимоги ст. 55 КАС України, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представником Позивача в судовому засіданні в порядку ст.49, 51 КАС України 18.05.2006р. подано уточнення позовних вимог до заяви від 18.05.2006р. № 11-244, де Позивач просить, відповідно до пункту 3 ст.105 КАС України, визнати повністю нечинним податкове повідомлення-рішення від 20.02.2006р. №0000551700/3, винесене Миколаївською МДПІ Львівської області та відповідно до пункту 1 ст.52 КАС України виключити із числа Відповідачів –ДПА у Львівській області як неналежного Відповідача у справі № 5/303-19/49А.          

В судових засіданнях представник Позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задоволити. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним:

Згідно з Гармонізованою системою опису та кодування товарів до товарної позиції 8709 включаються транспортні засоби вантажні, самохідні без підйомників або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані.

Основні особливості, властиві всім транспортним засобам вищезазначеної товарної позиції і, як правило, що відрізняють їх від транспортних засобів товарних позицій 8701, 8703, 8704, можуть бути підсумовані таким чином :

- конструкція і конструктивні особливості роблять їх непридатними для перевезення пасажирів або вантажів дорогами або іншими суспільними артеріями пересування (Згідно з “Порядком оформлення погодження проїзду великогабаритними  та (або) великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами України”, затвердженого Наказом Державної служби автомобільних доріг України 06.03.2003р. N 92 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 03.06.2003р. за N 430/7751 у разі, коли   маршрут    проїзду    великогабаритних    та великовагових засобів (великогабаритний  та (або) великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб, габарити та (або)  максимальна маса  або  осьова маса якого перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху) проходить по автомобільних дорогах загального користування кількох областей або хоча б однієї області та Автономної Республіки Крим,  перевізник зобов'язаний погодити його з Державною службою автомобільних доріг України  "Укравтодор" або  уповноваженими  нею  дорожніми  організаціями,  що входять до сфери управління

У п.22.5 “Правил дорожнього руху”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. N 1306 говориться наступне:

-  за   спеціальними  правилами  здійснюються  перевезення небезпечних  вантажів  і  незнешкодженої  тари  з-під   них,   рух транспортних  засобів  та  їх составів у разі,  коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м,  за  висотою  від  поверхні дороги -  4 м  (для  контейнеровозів  на встановлених маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м),  фактична маса понад 38 т,  навантаження на одиночну вісь - 10 т,  здвоєні осі -  16  т,  строєні  -  22  т  (на  встановлених Мінтрансом   і   Державтоінспекцією   маршрутах   -   40   т,  для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т,  навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Підручником “Автомобілі “БелАЗ”, видавництво “Транспорт” 1969р. під керівництвом конструктора Сироткіна З.Л. визначено наступні технічні характеристики автомобілів “БелАЗ”:

- ширина автомобіля 3,78 м.;

- фактична маса автомобіля 68,8 т.;

- навантаження на одиночну вісь 13 т.

Тобто, автомобілі “БелАЗ” без погодження з Державною службою автомобільних доріг України не можуть пересуватися автомобільними дорогами України, оскільки  вагові та  габаритні параметри даних автомобілів перевищують нормативні, визначені п.22.5 “Правил дорожнього руху”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. N 1306 :

б) у разі завантаження їх максимальна швидкість, як правило, не перевищує 30-35 км/год; ( у підручнику “Автомобілі “БелАЗ”, видавництво “Транспорт” 1969р. під керівництвом конструктора Сироткіна З.Л.)  вказана максимальна  швидкість:

при першій передачі – 9 км/год;

при другій передачі – 16 км/год;

при третій передачі – 30 км/год;

в) радіус повороту у них приблизно дорівнює довжині самого транспортного засобу. Так, згідно з підручником “Автомобілі “БелАЗ”, видавництво “Транспорт” 1969р. під керівництвом конструктора Сироткіна З.Л. довжина автомобіля “БелАЗ” становить 8 120 мм., а радіус повороту по осі відбитка переднього зовнішнього колеса 8 700 мм.

Великотонажні автомобілі марки “БелАЗ” використовуються Роздільським ДГХП “Сірка” виключно для перевезення сировини (глина, мергелеві суглинки, вапняки) із видобувних кар'єрів до відкритих складів сировини по спеціально збудованих дорогах внутрішньогосподарського користування із твердим покриттям на відстань до 4 км., які рахуються на балансі підприємства.

Щоб не допустити пом'якшення або розмокання збудованих твердих доріг, для пересування по них великотонажних автомобілів марки “БелАЗ”, використовувались турбогенераторні установки, які осушували дорожнє покриття. Вказані заходи проводились у зв'язку з тим, що автомобілі марки “БелАЗ” через свою великотонажність не можуть пересуватися ні по бездоріжжю ні по м'якому ґрунті.

Основною вимогою Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” № 1963-ХІІ від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями є те, що податок повинні платити ті юридичні і фізичні особи, що обліковують на балансі транспортні засоби, які користуються автомобільними дорогами загального користування, та перераховувати податок на рахунки територіальних дорожніх фондів, які, в свою чергу, 85% із суми цього податку спрямовують на фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг загального користування, а також сільських доріг, а 15% - до бюджетів місцевого самоврядування на ремонт і утримання вулиць в населених пунктах, що належать до комунальної власності і суміщаються з автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Представник Відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ст.1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” № 1963-ХІІ від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є  підприємства - юридичні особи, які мають зареєстровані в Україні, згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього  Закону є об'єктами оподаткування. Згідно з листом від 21.07.2005р. №46-14-11/444 Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр” Держнаглядохоронпраці України встановлено, що 10 одиниць технологічних транспортних засобів марки “БелАЗ” зареєстровані за Роздільським ДГХП “Сірка”.

Відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньо –економічної діяльності до товарної позиції під кодом 8704 включаються самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом або з днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення ґрунту, породи або інших матеріалів. Ці автомашини, що можуть мати жорстке або шарнірне шасі, як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю i можуть пересуватися по м'якому ґрунту. До цієї товарної позиції входять як важкі, так i легкі самоскид.

Отже, великовантажні автомобілі –самоскиди “БелАЗ”, призначені для використання поза дорожньою мережею, як правило, обладнанні колесами для руху по бездоріжжю і можуть переміщуватися по м'якому грунту,- відносяться до вантажних, за Українською класифікацією товарів зовнішньо - економічної діяльності визначені під кодом 8704 і оподатковуються за ставками, визначеними у ст.3 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” № 1963 –ХІІ від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача та з'ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються їхні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

В п.2.7 Акту –040 від 22.07.2005р. № 70-230/05792891 про результати виїздної комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Роздільське ДГХП “Сірка” за період з 01.04.2004р. по 31.03.2005р. та в розділі ІІІ “Перевірка правильності нарахування, повнота обліку та своєчасності сплати до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” довідки № 35/17 від 18.07.2005р. Миколаївською МДПІ Львівської області відображено, що Розхдільське ДГХП “Сірка” занизило податкові зобов'язання з податку з власників транспортних засобів, шляхом невключення в розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2002, 2003, 2004 рр. великотоннажних автомобілів марки “БелАЗ”, мотивуючи це тим, що вказані транспортні засоби визначені під кодом 8704 Української класифікації товарів зовнішньо –економічної діяльності і відповідно оподатковуються за ставками визначеними у статті 3 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” № 1963-ХІІ від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями та відповідно винесено податкове повідомлення –рішення від 25.07.2005р. №0000551700/0.

Роздільським державним гірничо-хімічним підприємство “Сірка” 21.02.2006р. було подано позовну заяву (вих.№ 09-76), в якій просить  суд  винести постанову, якою визнати повністю недійсними податкове повідомлення –рішення від 25.07.2005р. № 0000551700/0  винесене Миколаївською МДПІ  Львівської області та рішення ДПА у Львівській області про результати розгляду повторної скарги № 18934/10/25-005 від 06.12.2005р. В якості Відповідачів по  справі №5/303-19/49А  залучено –Миколаївську МДПІ у Львівській області та  ДПА у Львівській області.

У зв'язку з отриманням Роздільським ДГХП “Сірка” після подання позовної заяви податкового повідомлення-рішення від 20.02.2006р. №0000551700/3 винесеного Миколаївською МДПІ у Львівській області, яким Миколаївською МДПІ враховано вимоги рішення про результати розгляду повторної скарги № 18934/10/25-005 від 06.12.2005р. ДПА у Львівській області, у  відповідності до обставин, які відображені у позовній заяві та керуючись ст.137 КАС України Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка” в уточнених позовних вимог до заяви від 21.02.2006р. 09-76 просить суд відповідно до пункту 3 ст.105 КАС України визнати повністю нечинним  податкове повідомлення-рішення від 20.02.2006р. № 0000551700/3 винесене Миколаївською МДПІ Львівської області та відповідно до пункту 1 ст.52 КАС України виключити із числа Відповідачів –ДПА у Львівській області як неналежного Відповідача у справі № 5/303-19/49А.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів  та  інших  самохідних  машин  і  механізмів" ” № 1963-ХІІ від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями об'єктом  оподаткування  цим  податком є транспортні засоби,  віднесені  до  певної  товарної  позиції   Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

На думку  Відповідача,  автомобілі  “БелАЗ”,  власником  яких є Позивач,  підпадають під  товарну  позицію  87.04 - транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом або з днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення ґрунту, породи або інших матеріалів. Ці автомашини, що можуть мати жорстке або шарнірне шасі, як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю i можуть пересуватися по м'якому ґрунту,  тому є об'єктом оподаткування (абзац 4 частини 1 ст.  2 Закону України № 1963-ХІІ ).

Позивач стверджує, що вказані автомобілі  відносяться  до  іншої позиції Гармонізованої системи, зокрема,  товарної позиції 87.09: заводські вантажівки, самохідні, не оснащені піднімальним або навантажено-розвантажувальним обладнанням,  такого  типу,  які  використовуються  на   фабриках, складах,  доках  або  аеропортах  для  транспортування  товарів на короткі відстані.  Оскільки  товарна  позиція  87.09  до  об'єктів оподаткування  не  включена,  то податкові зобов'язання нараховані безпідставно.

Відповідно до  підпункту  "а"  пункту  3  Правил   тлумачення Гармонізованої системи кодування товарів позиції, яка дає найбільш спеціальне описання,  віддається  перевага  перед  позиціями,  які дають більш загальний опис.

Товарна позиція  87.04 встановлює загальні ознаки: самоскиди пристосовані   до  бездоріжжя  без додаткових  ознак: умов експлуатації, устаткування, інших експлуатаційних характеристик. На відміну від неї, товарна позиція 87.09  визначає  спеціальні ознаки транспортного засобу: належність до заводу, використання на складах, аеропортах для транспортування вантажів на  короткі відстані. Виходячи  з  викладеного, позиція 87.09 Гармонізованої системи  в  порівнянні з позицією  87.04  дає  більш  спеціальне описання транспортного засобу.

Згідно з підпунктом    "с"    пункту    3    Правил   тлумачення Гармонізованої системи,  у разі, коли товари можуть  підпадати  під класифікацію  за  двома і більше позиціями,  вони - класифікуються за позицією,  яка є  останньою  у  цифровій  послідовності.  Отже,  у випадку, що розглядається, повинна застосовуватись товарна позиція 87.09 як остання у цифровій  послідовності.  

Таким  чином,  аналіз Правил   тлумачення   Гармонізованої   системи  кодування  товарів свідчить  про  неможливість  застосування  до  автомобілів   БелАЗ товарної позиції 87.04, на яку посилається  Відповідач.

Крім того, суд прийшов до висновку про те, що відповідно до Керівництва  по  експлуатації автомобілів  БелАЗ, ці  автомобілі  можуть використовуватись      виключно на спеціальних шляхах гірничодобувальних підприємств та непридатні  для  використання  в умовах бездоріжжя.  Тому  вони  не  можуть відноситись до товарної позиції 87.04.

Таким чином,  вказані  транспортні  засоби  не   є   об'єктом оподаткування  згідно з  Законом  України  "Про  податок  з власників транспортних засобів  та  інших  самохідних  машин  і  механізмів" № 1963 –ХІІ від 11.12.1991р. із змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, за згодою Сторін, покласти на Позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, 158, 159, 160, 167 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

     2.          Податкове повідомлення-рішення від 20.02.2006р. № 0000551700/3,- скасувати.

     3.          Судові витрати покласти на Позивача.

Поставнову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.  

Суддя                                                                                                     Н.Г.Левицька

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 30.06.2006р.

Суддя                                                                                                       Левицька Н.Г.