Ухвала

від 04.06.2009 по справі 38/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  38/402

04.06.09

За позовомВиробничо-комерційного підприємства «Формат»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»

ДоМіністерства внутрішніх справ України ? Відповідач 1;Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві –Відповідач 2;Відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва –Відповідач 3

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Ама»

Провідшкодування матеріальних збитків

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаОлефіренко О.І.

Від відповідачівпредставник Відповідача 1 –Лук`яненко О.І.; представник Відповідача 2 –не з'явився;представник Відповідача 3 –не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.06.03р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №38/402, яким позов було задоволено частково. На виконання вказаного рішення судом був видан наказ від 22.07.03р. №38/402 про стягнення з Державного бюджету України на користь Позивача матеріальної шкоди в розмірі 75055,00 грн.

Ухвалою суду від 16.11.05р. строк пред'явлення наказу від 22.07.03р. №38/402 до виконання був відновлений до 16.11.08р.

30.01.06р. до Господарського суду міста Києва знов надійшла заява Позивача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 22.02.06р. Позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.03р. №38/402 до виконання з підстав не закінчення строку його пред'явлення до виконання.

09.04.09р. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення в ньому помилки.

Ухвалою суду від 18.05.09р. було призначено судове засідання на 04.06.09р. з розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №38/402 від 22.07.03р. до виконання та виправлення в ньому помилки.

Розглянувши у судовому засіданні 04.06.09р. матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх осіб, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З поданих Позивачем доказів вбачається, що він звертався до органу державної виконавчої служби з пред'явленням виданого наказу до примусового виконання. Проте у його прийнятті та відкритті виконавчого провадження Позивачеві було відмовлено відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з тих підстав, що у вказаному наказі не визначено найменування боржника ? юридичної особи, його місцезнаходження, а також не вказано дату набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, дата набрання чинності рішенням.

За вказаних обставин суд вважає, що заява Позивача про виправлення помилки в наказі №38/402 від 22.07.03р. щодо зазначення найменування боржника ? юридичної особи, його місцезнаходження та дати набрання рішенням законної сили підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи необхідність виправлення помилки в наказі №38/402 від 22.07.03р. та обставин пред'явлення Позивачем вказаного наказу до виконання та відмови у його прийнятті Господарський суд міста Києва вважає обставини пропуску Позивачем строку для пред'явлення наказу до виконання поважними, тому вважає можливим відновити вказаний строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки, допущені в наказі Господарського суду міста Києва №38/402 від 22.07.03р.

2. У наказі Господарського суду міста Києва №38/402 від 22.07.03р. вказати найменування стягувача, боржника, їх місцезнаходження та дату набрання рішенням суду законної сили наступним чином:

«На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2003, яке набрало законної сили 05.07.2003

Стягувач: Виробничо-комерційне підприємство «Формат» Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 50, кв.40; 04086, м. Київ, вул. Ольжича, 18-а, кв.101, рахунок №26004307108 в АКБ «Форум», МФО 322948, код 30469027)

Боржник: 1) Печерське районне управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30, код 08672911); 2) Відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-а; код 26077922)»

3. Відновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №38/402 від 22.07.03р. про стягнення з Державного бюджету України на користь «Виробничо-комерційного підприємства «Формат»Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 50, кв.40; 04086, м. Київ, вул. Ольжича, 18-а, кв.101, рахунок №26004307108 в АКБ «Форум», МФО 322948; код 30469027) матеріальної шкоди в сумі 75055 (сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. до 16.11.2011р.

          Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов