Ухвала

від 15.05.2014 по справі 20/5005/2647/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 20/5005/2647/2012 За скаргою: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ", м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 47 122 грн. 89 коп.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Данчул К.В. довіреність від 13.01.14р., представник

Від Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

03.03.14р. на адресу суду надійшла скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що полягають у відмові закрити виконавчі провадження, які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження №34797066, зобов'язання Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції закрити виконавчі провадження, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження №34797066 шляхом винесення постанов про закриття виконавчого провадження. Також, скаржник просить зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" Сагайдаку Анатолію Васильовичу, виконавчі документи, що знаходяться на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в рамках зведеного виконавчого провадження №34797066.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи №20/5005/2647/2012 скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

22.04.14р. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" надані письмові пояснення де останній зазначив, що у разі проведення ліквідації юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження, за рішенням уповноваженого органу товариства, наказ суду направляється до ліквідаційної комісії відповідно до вимог ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження". У даному випадку виконавчий документи не направляється до суду або іншого органу, який його видав, відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки такий документ підлягає подальшому виконанню органом, що проводить ліквідацію юридичної особи. Після отримання виконавчого документу ліквідаційною комісією виконавче провадження підлягає закінченню в порядку встановленому цим Законом України.

За змістом ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) саме для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, а у разі закінчення ліквідації та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи виконання рішення суду вже буде неможливим. Викладені висновки підтверджуються, зокрема, позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 03.06.13р. по справі №5023/1509/12.

Представники позивача та Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у судове засідання не з'явилися, останній документи витребувані судом не надав, про день, час та місце розгляду скарг повідомлялись належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позовній заяві та скаргах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.12р. у справі №20/5005/2647/2012 прийнято рішення, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.12р. залишено без змін, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ", м. Дніпродзержинськ 38 847, 60 грн. основного боргу, 8 352, 23 грн. інфляційних втрат, 3 502, 67 грн. 3% річних та 1 609, 50 грн. судового збору.

11.06.12р. на виконання зазначено вище рішення було видано наказ.

На виконанні у Дніпровському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення боргів з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Телесервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ" та держави.

Згідно протоколу №01 від 02.07.13р. власником товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" прийнято рішення щодо припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку та призначення ліквідатором Сагайдака Анатолія Васильовича (ІПН НОМЕР_1).

17.01.14р. ліквідатор звернувся із заявою до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про закриття зведеного виконавчого провадження №34797066 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та надсилання на адресу ліквідатора виконавчих документів, що знаходяться на примусовому виконанні в рамках зведеного виконавчого провадження.

17.02.14р. Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ надіслано на адресу ліквідатора лист №04/08-15/892 від 27.04.14р. про відсутність підстав для винесення постанов про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництво. Згідно ч. 4 ст. 49 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу приписів ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що, відповідно до цього Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як, серед інших, накази господарських судів.

Перелік підстав для закінчення виконавчого провадження наведений у ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, у відповідності до пунктів 3, 7 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 91 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до ст. 59 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до Витягу станом на 20.12.13р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про перебування товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" в стані припинення за рішенням засновників.

Таким чином, Витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб не містить інформації про припинення цієї юридичної особи саме у зв'язку з ліквідацією. В той час як припинення юридичної особи можливе не лише шляхом ліквідації, а й шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) і, згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи містяться, зокрема, відомості про дату та номер запису про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" в стані припинення за рішенням засновників та відсутності інформації про ліквідацію юридичної особи, а також норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, господарський суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

До того ж, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, скаржником не надано доказів наявності підстав для закінчення виконавчого провадження та доказів, які б свідчили про порушення державним виконавцем положень законодавства при відмові у закритті виконавчого провадження, яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження №34797066.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання скаржника на ст. 67 Закону так як ця стаття регулює порядок звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовити.

Суддя Е.М. Бондарєв