Постанова

від 12.08.2014 по справі 20/5005/2647/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Справа № 20/5005/2647/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. ( зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 11.08.2014 року)

секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Чернусь П.О., довіреністьб/н від 04.08.14, представник;

Інші представники сторін для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Черемош"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року у справі № 20/5005/2647/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ВСВ", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Черемош", м. Дніпродзержинськ

за участю: Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

про стягнення 47 122 грн. 89 коп.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (статті 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року по справі № 20/5005/2647/2012 ( суддя Бондарєв Е.М.) відмовлено у задоволенні скарги ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с.Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , що полягають у відмові закриття виконавчих проваджень, які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066, зобов'язанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції закрити виконавчі провадження, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066 шляхом винесення постанов про закриття виконавчого провадження, зобов'язання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" Сагайдаку А.В. виконавчі документи, що знаходяться на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в рамках зведеного виконавчого провадження № 34797066 ( а.с.104-107; том 1).

Оскаржена ухвала вмотивована тим, що скаржником не надано доказів наявності підстав для закінчення виконавчого провадження та доказів, які б свідчили про порушення державним виконавцем положень законодавства при відмові у закритті виконавчого провадження, яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066. А також, вважає суд першої інстанції, не заслуговують на увагу посилання скаржника на статтю 67 Закону України «Про виконавче провадження» так як ця стаття регулює порядок звернення стягнення на майно у разі злиття,приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року по справі № 20/5005/2647/2012, до суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Черемош" Сагайдак А.В., в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Черемош".

Також в апеляційній скарзі зазначено, що розглядаючи скаргу ліквідатора, суд першої інстанції не надав належну оцінку обставинам справи та наведеним у скарзі ліквідатора доказам обґрунтованості вимог, що викладені у скарзі.

Станом на дату підготовки даних доповнень до апеляційної скарги на виконанні у Дніпровському відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 34797066, що стосується виконання:

- виконавчого провадження № 33012472, відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2012 року по справі № 23/5005/13/2012, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс";

- виконавчого провадження № 34793695, відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2012 року по справі № 20/5005/2647/2012, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ";

- виконавчого провадження № 39832629, відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року по справі № 28/5005/9362012, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ";

- виконавчого провадження № 39833005, відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року по справі № 28/5005/9362012, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ".

Наведені дані не було відображено у скарзі на дії державного виконавця та апеляційній скарзі. Наведені дані є суттєвими для перевірки законності винесеної ухвали від 15.05.2014 року, тому необхідно врахувати дані доповнення до апеляційної скарги від 18.06.2014 року під час апеляційного перегляду, а саме: скарга ліквідатора стосується виконавчого провадження № 34793695, порушеного на виконання рішення по справі № 20/5005/2647/2012 від 10.04.2012 року.

У разі проведення ліквідації юридичної особи, зазначає скаржник, яка є стороною виконавчого провадження, за рішенням уповноваженого органу товариства, наказ суду направляється до ліквідаційної комісії відповідно до вимог статті 67 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Згідно до частин 1, 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

10.04.2012 року у справі № 20/5005/2647/2012 прийнято рішення, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року залишено без змін, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ", м. Дніпродзержинськ 38 847, 60 грн. основного боргу, 8 352, 23 грн. інфляційних втрат, 3 502, 67 грн. 3% річних та 1 609, 50 грн. судового збору.

11.06.2012 року на виконання зазначено вище рішення було видано наказ.

На виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор - Телесервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВСВ" та держави, в тому числі і виконавче провадження № 34793695 по справі № 20/5005/2647/2012.

Згідно протоколу № 01 від 02.07.2013 року власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" прийнято рішення щодо припинення Товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку та призначення ліквідатором Сагайдака Анатолія Васильовича .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.12.2013 року № 182838, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Черемош» з 02.07.2013 року знаходиться в стані припинення за рішенням засновників.

17.01.2014 року ліквідатор звернувся із заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про закриття зведеного виконавчого провадження № 34797066 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та надсилання на адресу ліквідатора виконавчих документів, що знаходяться на примусовому виконанні в рамках зведеного виконавчого провадження.

17.02.2014 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслано на адресу ліквідатора лист № 04/08-15/892 від 27.04.2014 року про відсутність підстав для винесення постанов про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно пункту 3 частини 1 статті 49 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництво. Згідно частини 4 статті 49 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

03.03.2014 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Черемош» Сагайдак А.В. звернувся зі Скаргою на дії державного виконавця та просив:

- визнати незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що полягають у відмові закрити виконавчі провадження, які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066;

- зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції закрити виконавчі провадження, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066 шляхом винесення постанов про закриття виконавчого провадження;

- зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Черемош» Сагайдаку Анатолію Васильовичу, виконавчі документи, що знаходяться на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в рамках зведеного виконавчого провадження № 34797066.

Оскарженою ухвалою заявнику було відмовлено.

Згідно зі статтею 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням власника (власників), в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112 Цивільного кодексу України і статтями 60, 61 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

У випадку ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, що має місце під час ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Черемош», з початку відправляють виконавчі документи відповідно до вимог частини 2 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" ліквідаційній комісії і лише після отримання нею документів на підставі пункту 3 частини 3 статті 49 даного Закону державні виконавці закінчують виконавче провадження. В цьому випадку виконавчі документи не направляються відповідно до частини 2 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" до суду або іншого органу, адже вони до закінчення виконавчого провадження, відповідно до частини 2 , 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", повинні знаходитись в ліквідаційній комісії підприємства, яка згідно зі статтями 60, 61 Господарського кодексу України, статтями 104, 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України повинна здійснювати ліквідацію суб'єкта господарювання.

Пунктами 9.2,9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 « Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розгляду господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що полягають у відмові в зобов'язанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Черемош» Сагайдаку Анатолію Васильовичу, виконавчі документи, що знаходяться на примусовому виконанні у Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 34793695 в рамках зведеного виконавчого провадження № 34797066, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області в цій частині підлягає скасуванню.

В решті Скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", Сагайдака Анатолія Васильовича на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наведених підстав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2013 року по справі № 5023/1509/12.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі підлягає покладенню на скаржника і Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Черемош" Сагайдака Анатолія Васильовича - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року по справі № 20/5005/2647/2012 - скасувати частково.

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", Сагайдака Анатолія Васильовича на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що полягають у відмові в зобов'язанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Черемош» Сагайдаку Анатолію Васильовичу, виконавчі документи, що знаходяться на примусовому виконанні у Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в виконавчому провадженні № 34793695 в рамках зведеного виконавчого провадження № 34797066.

В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року по справі № 20/5005/2647/2012 - залишити без змін.

Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Черемош» судовий збір в розмірі 304 грн. 50 коп. за перегляд справи в апеляційній інстанції.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.08.2014 року

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник