Ухвала

від 14.05.2014 по справі 5015/3908/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2014 р. Справа№ 5015/3908/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Білан О.Г., розглянувши матеріали

скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі №5015/3908/12

за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "Закторгсервіс", м.Львів

про стягнення 135 308,04 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника Кохан Н.В.- юрисконсульт Державної екологічної інспекції у Львівській області (довіреність №09-6 від 08.01.2014р.);

від боржника Скакун О.Г. - представник (довіреність №б/н від 27.01.2014р.);

від прокуратури Леонтьєва Н.Т.- старший прокурор прокуратури м. Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від ВДВС не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Львівській області на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №5015/3908/12 за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного підприємства "Закторгсервіс" про стягнення 135 308,04 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 26.03.2014р.

Ухвалою суду від 26.03.2014р. розгляд скарги відкладено на 16.04.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. продовжено строк вирішеня спору та відкладено розгляд скарги на 14.05.2014р.

Представники прокуратури та скаржника вимоги, викладені скарзі підтримали повністю, просили суд її задоволити, посилаючись на неправомірність дій ВДВС в частині прийняття постанови про повернення виконавчого документа від 09.01.2014р. ВП №38771951.

Представник боржника проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення. Письмових заперечень представник боржника не подав.

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника на бланку про ознайомлення з датою відкладення розгляду скарги, яка міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на належне повідомлення представника ВДВС про дату, час та місце розгляду скарги, суд дійшов висновку наявності підстав для розгляду скарги по суті за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши скаргу на дії органу ДВС, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, прокуратури, суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.11.2012р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013р. задоволено позов прокурора Городоцького району Львівської області поданий в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до ПП «Закторгосервіс» про стягнення 135 308,04 грн. збитків.

22.05.2013р. господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з ПП «Закторгсервіс» 135 308,04 грн., який був пред»явлений до виконання у Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції. За наслідками вказаного Шевченківським ВДВС ЛМУЮ 11.07.2013р. було відкрито виконавче провадження № 38771951.

Скаржник не скориставшись наданим йому ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, 27.09.2013р. звернувся із скаргою на дії державного виконавця до керівника ВДВС Шевченківського МУЮ щодо бездіяльності Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.

19.12.2013р. на адресу Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшов лист Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 22.11.2013р., в якому було вказано які виконавчі дії проведені державним виконавцем в межах виконавчого провадження.

19.02.2014р. на адресу Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшла постанова Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про повернення виконавчого документа прийнята 09.01.2014р.

Державна екологічна інспекція у Львівській області вважає постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві такою, що прийнята з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому скаржник посилається на те, що інформація викладена в листі Шевченківського ВДВС ЛМУЮ суперечить інформації викладеній у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того, на думку скаржника державний виконавець не вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання виконавчого документа, так зокрема, не звернувся в порядку п.18 ч.3 ст.11 вказаного Закону до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за рішенням.

За таких обставин скаржник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.01.2014р. ВП №38771951 та відновити виконавче провадження відповідно до наказу господарського суду Львівської області від 22.05.2013р. у справі № 5015/3908/12.

Розглянувши скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, заслухавши представників прокуратури та сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення скарги з огляду на наступне:

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Зокрема, ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) - ст.1 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі поданої Державною екологічною інспекцією у Львівській області заяви про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 11.07.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв"язку з тим, що господарський суд Львівської області видав два накази на виконання рішення від 20.11.2012р. (один про стягнення з відповідача збитків в сумі 135 308,04 грн., а другий про стягнення в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 2 706,16 грн.), 22.08.2013р. Шевченківським ВДВС ЛМУЮ прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Як вказано у ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як вбачається із наданих представником Шевченківського ВДВС ЛМУЮ доказів, державний виконавець звертався із запитами у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (від 13.06.2013р. вих.№455/В-5), до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області (від 19.07.2013р, вих.№В-5/1440), у Відділ Держземагенства у м.Львові (від 04.12.2013р. вих.№В-5/38771931).

20.12.2013р. у керівника боржника ОСОБА_6 державним виконавцем відібрано письмове пояснення з приводу причин невиконання наказу господарського суду Львівської області від 22.05.2013р.

14.06.2013р. державним виконавцем скеровано запит у ДПС України щодо номерів рахунків, відкритих боржником у банках та банківських установах.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, про що 18.07.2013р. прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, постановою від 04.10.2013р. накладено про арешт на кошти в сумі 152 054,05 грн., що належать боржнику та містяться на усіх відкритих рахунках в Центральній філії ПАТ "Кредобанк" та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за відкриття нових рахунків у банках чи інших фінансових установах та ухилення від виконання рішення суду.

25.10.2013р. державним виконавцем складено акт про відсутність ліквідного рухомого майна боржника для задоволення вимог стягувача.

Крім того, державний виконавець звертався до Галицького районного суду м.Львова із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника ОСОБА_6 до виконання зобов"язань згідно наказу господарського суду Львівської області від 22.05.2013р. За наслідками розгляду вказаного подання 07.03.2014р. Галицьким районним судом м.Львова винесено ухвалу про задоволення вказаного подання.

Також державний виконавець звертався до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином, державним виконавцем вчинялись дії щодо виконання наказів господарського суду Львівської області від 22.05.2013р.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З огляду на вчинення державним виконавцем виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження", відсутність результату по розшуку майна, відсутність коштів на рахунках боржника, враховуючи закінчення встановленого вказаним Законом строку відведеного для здійснення виконавчих дій, державний виконавець правомірно повернув стягувачеві наказ без виконання.

Водночас, слід зазначити, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Вказане положення закріплене у ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною , або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

В даному випадку, скаржник просить скасувати постанову Шевченківського ВДВС ЛМУЮ. Наслідки ж скасування та визнання недійсною постанови виконавчої служби не є тотожними.

Слід зазначити, що вимога скаржника (позивача) про відновлення виконавчого провадження ВП № 38771951 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 22.05.2013р. №5015/3908/12, задоволенню не підлягає, оскільки положенням ч.1 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду , виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З аналізу ч.1 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що виконавче провадження підлягає відновленню в силу Закону, а тому не потребує судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.