Постанова

від 13.05.2014 по справі 5017/144/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.Справа № 5017/144/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

(склад судової колегії сформовано розпорядженням голови суду №218 від 12.05.2014р.)

при секретарі Філончук Т.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Альфа-Банк» - Борщенка К.Ю., за довіреністю №743/13 від 01.10.2013р.

ліквідатора - арбітражного керуючого Дечєвої О.М., паспорт серія НОМЕР_4, виданий 29.06.2000р.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ ,,Альфа-Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2014 року

про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження

по справі № 5017/144/2012

про банкрутство ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ст.4 4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. за заявою боржника ФОП ОСОБА_4 порушено провадження у справі про його банкрутство, відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013р.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 08.02.2012р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М., яку зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 48, 49 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалами суду від 05.12.2012р. визнано грошові вимоги УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області до боржнка в сумі 1621, 02 грн. та ПАТ „Альфа-Банк" - в сумі 520 502, 14 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2013р. визнано грошові вимоги Компанії „Multiways Intertrans Inc." в сумі 150 315 дол. США, що еквівалентно 1 200 971, 75 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2013р. надано згоду на продаж рухомого майна, а саме автомобілю HYUNDAI, TUCSON, державний номер НОМЕР_1.; скасовано обтяження рухомого майна автомобілю HYUNDAI, TUCSON, державний номер НОМЕР_1, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкті в рухомого майна, що виникло на підставі договору застави рухомого майна №490037621-З від 19.04.2007р., укладеного між ЗАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_4 для забезпечення зобов'язань за кредитним договором №490037621 від 19.04.2007р.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_4, а саме: транспортного засобу марки HYUNDAI, TUCSON 2.0і AWD GLS 4WD 5MT (JM), реєстраційний номер НОМЕР_1, який відбувся 30.01.2014р. недійсними та застосування наслідків визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. затверджено оплату послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Дєчевої О.М ,а також звіт щодо відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням арбітражним керуючим Дєчевою О.М. обов'язків ліквідатора банкрута.

Ухвалами суду від 27.02.2013р., від 17.05.2013р., від 19.08.2013р., від 20.09.2013р. та від 20.12.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_4; зазначено, що після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абз.2 ч. 2 ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України; припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4; припинено провадження у справі №5017/144/2012 та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дєчевої Ольги Миколаївни; встановлено, що протягом п'яти років після визнання громадянина-підприємця банкрутом не може бути порушено провадження у справі про банкрутство за його заявою.

Постановляючи ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, сформовано ліквідаційну масу, проведено оцінку та реалізацію виявленого майна, частково оплачені вимоги одного з кредиторів (ПАТ «Альфа-Банк»). Решта вимог кредиторів залишились не задоволеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів підприємця - банкрута, а тому вони визнаються погашеними, підставі ч.6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "Альфа - Банк" подало апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу від 19.03.2014р. скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог банк вказує на те, що затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, і припинення провадження у цій справі є передчасним, адже ліквідатором банкрута не було вчинено усіх дій, направлених на пошук майна ФОП ОСОБА_4, а саме не здійснено запитів до Державної інспекції технічного нагляду, Управління земельних ресурсів, Інспекції головного державного реєстратора флоу, Державіаслужби України, Регіональної митниці, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, а також Державного департаменту інтелектуальної власності. Зазначене не дає кредиторами можливості мати повну та достовірну інформацію про наявність майна\майнових прав банкрута, які можливо реалізувати в ліквідаційній процедурі для задоволення вимог кредиторів.

Однак, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув.

Крім того, ліквідатор не здійснила належних дій щодо виявлення нерухомого майна банкрута та\або його внесків до статутного капіталу інших юридичних осіб.

Так, при отриманні кредиту (укладенні кредитного договору) з ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 в анкеті вказав, що має у власності нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1, який є його спільною власністю з іншими особами.

Також, позичальником було зазначено, що він має доходи від здачі квартири в оренду, що вказує на наявність у нього у власності такого майна.

Крім того, в анкеті банкрут вказав, що він займає посаду директора ТОВ «ТОР АСС», що не виключає наявність у нього внеску в статутному фонді вказаного підприємства.

Однак, ці обставини не знайшли відображення у звіті ліквідатора, а тому неможливо встановити, чи перебувало зазначене майно у власності ФОП ОСОБА_4 на момент визнання його банкрутом, чи відчужене воно і чи могло воно увійти до ліквідаційної маси.

ПАТ «Альфа-Банк» посилається також на те, що місцевим господарським судом було неправомірно відхилено клопотання банку про зупинення провадження у справі у зв'язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.03.2014р. у цій справі, якою було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк", ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий Дєчева О.М. просить відмовити банку в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що викладені в ній обставини є такими, що не відповідають дійсності.

Зокрема, ліквідатор зазначає, що:

- в судовому засіданні 19.03.2014р. банком не було надано належних доказів оскарження ухвали суду від 05.03.2014р. в апеляційному порядку, а тому суд І інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі;

- твердження ПАТ «Альфа-Банк» про наявність у власності боржника нерухомого майна та здачі його в оренду є безпідставними, адже у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні;

- ТОВ «ТОР АСС», про яке зазначає банк в апеляційній скарзі, було припинене 19.08.2010р.;

- доводи апеляційної скарги про те, що арбітражний керуючий не відправила всі необхідні запити для виявлення майна банкрута, не заслуговують на увагу, оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перелік державних органів, до яких повинен звертатися ліквідатор, не встановлений.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка всіх представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника банку та ліквідатора боржника арбітражного керуючого - Дєчевої О.М., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням п.п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , при розгляді даної справи застосовуються положення Закону, які були чинні до 19.01.2013р.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Тобто, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором були направлені запити до: "ОМБТІ та РОН" у Роздільнянському районі Одеської області (т. 1 а.с. 95), МРЕВ -8 в Роздільнянському районі Одеській області (т. 1 а.с. 92), Відділу ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області (т. 1 а.с. 96), Роздільнянського районного відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеський області (т.1 а.с. 91), Роздільнянської міжрайонної ВД Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (т. 1 а.с. 90), Роздільнянського районного центру зайнятості (т. 1 а.с. 93).

Відповідно довідки РЕР УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 01.03.2012р. №391 (т.5 а.с. 129) в відділенні РЕР УДАІ з обслуговування м. Теплодар, Великомихайлівського, Біляївського, Роздільнянського та Фрунзівського району автомототранспорт зареєстрованим не значиться, однак, в РЕВ №1 м. Одеси за ним зареєстрований автомобіль HYUNDAI TUCSON, держ. номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 22.03.2012р. №1773 (т. 5 а.с. 130) у відділу ДВС відсутні на виконанні виконавчі провадження, де боржником є ФОП ОСОБА_4

Відповідно до довідки Роздільнянського районного центру зайнятості №329/03-04 від 29.03.2012р. (т.5 а.с. 131) ФОП ОСОБА_4 як платник внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не зареєстрований.

Згідно довідки Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС №2730/18-05 від 13.04.2012р. (т. 5 а.с. 132) станом на 13.04.2012р. відповідно до даних Роздільнянської районної бази даних платників податків фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3) не має відкритих рахунків в установах банку.

Відповідно до довідки Відділення виконавчої дирекції ФССНВ та ПЗ України в Роздільнянському районі Одеської області №62 від 05.03.22012р. (т. 5 а.с. 133) ФОП ОСОБА_4 не перебуває на обліку у Фонді; станом на 05.03.2012р. заборгованості перед Фондом не має.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.5, а.с.128), відомості щодо речових прав ФО ОСОБА_4 на нерухоме майно відсутні.

Крім того, під час ліквідаційної процедури, за результатами проведеної інвентаризації, було сформовано ліквідаційну масу банкрута, в яку було включено рухоме майно: легковий автомобіль універсал HYUNDAI TUCSON, ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_1, яке в подальшому було реалізовано шляхом продажу на аукціоні.

Загальна сума грошових коштів, отриманих від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 склала 46 000,00 грн. В рахунок зазначених коштів оплачено заборгованість перед ПАТ „Альфа-Банк" у сумі 19 906,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 18.03.2014р. (т. 5 а.с. 147) та витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Дєчевою О.М. у сумі 26 095,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 13.03.2014р. (т. 5 а.с. 146).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник банку підтвердив факт отримання коштів від продажу належного банкруту рухомого майна, яке перебувало в заставі ПАТ «Альфа-Банк», відповідно до кредитного договору №490037621 від 19.04.2007р. та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №4844623 від 20.04.2007р.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_4 (т.5 а.с. 126), зі змісту якого вбачається відсутність будь-яких даних в розділі „актив". Натомість, в розділі „пасив" (графа 620) зазначена загальна сума у 1 703 188, 91 грн.

Дебіторська заборгованість, згідно звіту про результати проведення ліквідаційної процедури (вих..№02-02\29 від 18.03.2014р.), в ході ліквідаційної процедури виявлена не була. На зворотньому боці зазначеного звіту містяться відмітки про ознайомлення представників кредиторів - УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області та Компанії „Multiways Intertrans Inc» зі звітом та відсутність у них заперечень щодо його змісту.

Таким чином, з огляду на повноту проведеної ліквідаційної процедури судова колегія приходить до висновку, що у місцевого господарського суду було достатньо підстав для затвердження ліквідаційного балансу ФОП ОСОБА_4 та звіту ліквідатора.

Доводи апеляційної скарги (з посиланням на зміст анкети, що заповнювалась ОСОБА_4 для отримання кредиту) про наявність у банкрута нерухомого майна носять характер припущень, оскільки, як вже зазначалось, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості станом на 11.03.2014р. - відсутні.

Посилання банку на можливу наявність у банкрута внесків до статутного капіталу юридичної особи (а саме ТОВ «ТОР АСС», ідентифікаційний код 31756344) судовою колегією не приймаються до уваги, адже відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, веб-сайт http://irc.gov.ua/ (відомості з якого, відповідно до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», є загальнодоступними) ТОВ «ТОР АСС» було припинено 19.08.2010р., про що державним реєстратором зроблено відповідний запис №15441170006000422 у графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення».

Твердження ПАТ «Альфа-Банк» про ненаправлення ліквідатором ФОП ОСОБА_4 запитів до усіх державних органів, до компетенції яких входить реєстрація майна та майнових прав, судовою колегією відхиляються, оскільки законодавством певний перелік таких державних органів, до яких повинен звертатися ліквідатор, не встановлений.

Крім того, банком не обґрунтовано та не надано відповідних доказів того, що в наведених ним в апеляційній скарзі системах реєстрації може знаходитись майно (майнові права) банкрута.

Стосовно доводів кредитора про неправомірне відхилення судом І інстанції клопотання банку про зупинення провадження у справі у зв'язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.03.2014р. у цій справі, якою було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, то судова колегія відзначає, що в матеріалах справи належні докази подачі відповідної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та прийняття її судом апеляційної інстанції до провадження станом на 19.03.2014р. - відсутні.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги ПАТ "Альфа-Банк" не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. відсутні.

Керуючись ст.ст.85,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ ,,Альфа-Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. у справі № 5017/144/2012 без змін.

Повний текст постанови складено 19.05.2014р.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин