Ухвала

від 20.05.2014 по справі 2-807/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-807/12

Провадження № 22ц/782/998/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 травня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 листопада 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на нього, при цьому апелянтом не надано суду квитанції про сплату судового збору в сумі 1827 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 листопада 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Встановлений судом строк сплинув, але апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу апелянта неодноразово направлялася копія ухвали апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 листопада 2013 року без руху, а саме: 04.03.2014 року; 10.04.2014 року; 05.05.2014 року проте поштові відправлення із зазначеними копіями ухвал поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.158-159, 163-164).

При цьому копії ухвали від 03 березня 2014 року представник апелянта ОСОБА_4 отримав 06.05.2014 року та 07.05.2014 року, що підтверджується даним повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.165-166).

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В. Орлов