Ухвала

від 19.05.2014 по справі 915/1855/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скари

"19" травня 2014 р.Справа № 915/1855/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Жекова В.І., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №919 від 19.05.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року про задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року

у справі № 915/1855/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Миколаївської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У березні 2014 року позивач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою про виправлення помилки в наказі, в якій просить суд виправити помилку в наказі господарського суду Миколаївської області від 17.02.2014 року у справі №915/1855/13 виключивши із вказаного наказу одного із відповідачів з одночасним виданням іншого окремого наказу на виключеного відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року (суддя Олейняш Е.М.) заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року у справі №915/1855/13 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять її скасувати повністю та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі відмовити.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідачів слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

За вимогами п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржниками до апеляційної скарги додано квитанції про сплату судового збору №k16/Р/19 від 25.03.2014р. в сумі 35,50 грн. та №k16/J/20 від 19.12.2013р. в сумі 573,50 грн., які не є належним доказом сплати судового збору, з огляду на таке.

Скарга подана двома відповідачами, а тому кожен з них повинен був сплатити судовий збір.

Наведене відповідає вимогам статті 23 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позов може бут подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Необхідність сплати окремим платіжним документом судового збору кожним учасником судового процесу у разі подання спільної заяви визначена і у пункті 6 статті 6 Закону України „Про судовий збір".

При цьому не має значення обставина подання спільної апеляційної скарги одним представником від імені двох учасників судового процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство в даному випадку не передбачає жодних пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України №14/91 від 19.01.2010р.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 609, 00 грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року необхідно було сплатити по 609,00 грн. кожному із відповідачів.

Крім того, стосовно наявної в матеріалах апеляційної скарги квитанції №k16/J/20 від 19.12.2013р. про сплату судового збору в розмірі 573,50 грн., колегія суддів вважає зазначити наступне.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачуються судовим збором.

Вказана квитанція №k16/J/20 від 19.12.2013р. про сплату судового збору не містить в призначенні платежу інформації, по якій справі подана ця апеляційна скарга та на який саме процесуальний документ.

При цьому, відповідачі звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу, яка прийнята 12 березня 2014 року, тобто пізніше, ніж сплачений судовий збір відповідно до вказаної вище квитанції, а, отже, остання не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 березня 2014 року у справі №915/1855/13.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду згідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія звертає увагу скаржників, що згідно з приписами ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 2 арк. (Вх.№2047/14 від 14.05.2014р.) та додані до неї документи повернути фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Справу №915/1855/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Мишкіна М.А.