Рішення

від 09.06.2009 по справі 20/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/35

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" червня  2009 року                                                                      Справа № 20/35

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи  

за позовом :           Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави

                                в особі Державної акціонерної компанії “Хліб України”

                                в особі дочірнього підприємства “Прилуцький

                                комбінат хлібопродуктів №1”

                                17501, пров. Залізничний, 19, м. Прилуки, Чернігівської обл.;

до відповідача:     Товариство з обмеженою відповідальністю

                                Сільськогосподарського підприємства “Фірма “УХЛ-Варва”

                                  17600, с.Дащенки, Варвинський р-н, Чернігівська обл.;

предмет спору:      про стягнення  4167,05грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Котова Е.В.( посвідченя №256 від 04.02.2009р.)- прокурор;

від позивача: Мусієнко А.М. (довіреність №241 від 06.04.2009р.)- юрисконсульт;

від відповідача : не з'явився;

в с т а н о в и в :

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії „Хліб України” в особі дочірнього підприємства „Прилуцький комбінат  хлібопродуктів №1” (далі –ДП „Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1”) звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Фірма „УХЛ-Варва” (далі –ТОВ СП „Фірма „УХЛ-Варва”) про стягнення 4348,22 грн. заборгованості по договору складського зберігання зерна від 10.07.2007р. за №4-А.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відмову у здійсненні технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.03.2009р. розгляд справи призначено на 17.03.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 07.04.2009р.,22.04.2009р. та 14.05.2009р. та 02.06.2009р.

02.04.2009р. позивачем у справі подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 181,17грн. та визначений розмір позовних вимог в сумі 4167,05грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвали господарського суду від 05.03.2009р., 17.03.2009року та від 07.04.2009 року, що були направлені за адресою, зазначеною в позовній заяві (с. Дащенки, Варвинський р-н, Чернігівська область, 17632) повернулись до суду з відміткою  поштового відділення „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до ст. ст.17,18,19,20 Закону України від 15.05.2003р. за №755-ІV „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”:

відомості про юридичну особу або фізичну особу –підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження; в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін;

відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків і надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців АА №131816, станом на 24.03.2009р. адреса відповідача: с. Дащенки, Варвинський р-н, Чернігівська область, 17632. Відомості  щодо зміни місцезнаходження відповідача до ЄДРПОУ не вносились.

Враховуючи викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Слід також зазначити, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 14.05.2009року про відкладення розгляду справи на 02.06.2009р. отримана відповідачем 22.05.2009р. за адресою: вул. Київська 2/81, м. Чернігів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №1270562.

Разом з цим, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши докази, які мають  юридичне значення  для  вирішення спору по суті,  господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позву, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, що становить 4167,05грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, і заява позивача про зменшення розміру позовних вимог  прийнята судом, тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

10.07.2007р. між ДП „Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1” та ТОВ СП „Фірма „УХЛ-Варва” укладено договір складського зберігання зерна (далі - Договір), відповідно до умов якого поклажодавець (відповідач) зобов'язаний передати зерно в кількості та якості згідно складських документів, а зерновий склад зобов'язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору, зерновий склад надає поклажодавцю додаткові послуги із зберігання зерна для уникнення псування і втрати його якості, тарифи на послуги встановлені пунктом 4.2 Договору та Додатковою угодою №1 від 10.07.2007р. до Договору.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За юридичною природою вказаний договір є змішаною формою договору складського зберігання та договором про надання послуг і регулюється положеннями глав 63 і 66 ЦК України.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Так, на виконання умов Договору позивачем надавались послуги з липня по листопад 2007 року по сушці та  зберіганню зерна.

Відповідачем 11.09.2007р. здійснено передоплату на суму 28041,91грн.

Позивачем надано наступні послуги:

у вересні  - сушка соняшника 384020кг і зберігання та сушка ячменю на загальну суму 11890,46грн. (акти здачі-прийняття робіт КХ-0000407, КХ-0000393, КХ-0000039 надіслані  відповідачу 20.11.2007р.);

у жовтні –зберігання та сушка 333920кг кукурудзи і 336520кг ячменю на суму 20077,33грн., що підтверджується актами виконаних робіт №КХ-0000526 та №КХ-0000513;

у листопаді –зберігання 91380кг ячменю на суму 414,40грн. (акт здачі-прийняття робіт №КХ-000594 від 30.11.2007р.)

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.3 Договору, поклажодавець сплачує вартість послуг, пов'язаних із зберіганням зерна за кожен місяць, не пізніше трьох днів після виставлених Зерновим складом рахунків.

Рахунки виставлялись позивачем разом з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), про що є посилання в вищезазначених актах.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідачем в повному обсязі обов'язки за Договором не виконані, а саме за розрахунками господарського суду залишились не сплаченими послуги в сумі 4340,28грн.

Позивачем надіслана 25.09.2008р. претензія відповідачу з вимогою сплатити суму 4348,22грн. заборгованості, яка залишена без відповіді.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 4167,05грн.

Враховуючи вищезазначене та факт наявності заборгованості за Договором у відповідача перед позивачем в сумі 4167,05грн., який  належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог прокурора та позивача.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Фірма „УХЛ-Варва” (17632, с.Дащенки, Варвинський р-н, Чернігівська обл., р/р 26008001066002 у філії Чернігівського РУ ВАТ КБ «Надра», МФО 353627,  код 22829727) на користь дочірнього підприємства «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1»Державної акціонерної компанії «Хліб України»(17501, пров. Залізничний,19, м.Прилуки, р/р 26004959082850 в ФАКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код ЄДРПОУ 00952663) 4167,05грн. основного боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Фірма „УХЛ-Варва” (17632, с.Дащенки, Варвинський р-н, Чернігівська обл., р/р 26008001066002 у філії Чернігівського РУ ВАТ КБ «Надра», МФО 353627,  код 22829727) в доход державного бюджету (на рахунок  № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код  ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200)  102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Фірма „УХЛ-Варва” (17632, с.Дащенки, Варвинський р-н, Чернігівська обл., р/р 26008001066002 у філії Чернігівського РУ ВАТ КБ «Надра», МФО 353627,  код 22829727) в доход державного бюджету (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 312,50грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                     Суддя                                             М.П. Цимбал-Нарожна0

8 1ППоа

              Повний текст рішення підписано 09 червня 2009 року.

                       Суддя                                         М.П. Цимбал-Нарожна

09.06.09