Рішення

від 20.05.2014 по справі 626/510/14-ц

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/510/14-ц

Провадження № 2/626/256/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

20.05.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Данько М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки № 532 від 01.11.2006 року, який був зареєстрований в реєстрі за №040769800027 від 14 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАОП "Промінь" на земельну ділянку площею 6,14га кадастровий № 6323381200:10:000:0055.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року цивільну справу повернуто до Красноградського районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення і належного оформлення справи.

Представник позивача в судове засідання не прибула. В письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення з приводу позовної вимоги по передачі земельної ділянки з встановленням меж в натурі і вирішення питання про судові витрати.

Представник ПАОП "Промінь" в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішщення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що в мотивувальній частині рішення суду від 31.03.2014 зазначено, що позов підлягає задовольню і суд вважає за необхідне розірвати договір оренди земельної ділянки, необхідно зазначити про передачу позивачу земельної ділянки з встановленням меж.

Крім того, при постановленої рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати, які поніс позивач за сплату судового збору в сумі 243,6 грн..

Керуючись ст.220ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зобов"язати Приватне аграрно-орендне підприємство "Промінь" передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,14 га кадастровий № 6323381200:10:000:0055 з встановленням меж в натурі.

Стягнути з Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по справі - 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя