Рішення

від 15.06.2009 по справі 3/118-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/118-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09           Справа № 3/118-09.

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Великий Вистороп» , с. В.Вистороп Лебединського району Сумської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» , с. В. Вистороп Лебединського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на  стороні позивача – Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі  філії – Лебединського відділення № 3233 ВАТ «Ощадбанк» , м. Лебедин Сумської області

про стягнення  50 000 грн.

та за зустрічним позовом : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» , с. В. Вистороп Лебединського району Сумської області

до відповідача : Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Великий Вистороп» , с. В.Вистороп Лебединського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на  стороні позивача за первісним позовом  – Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі  філії – Лебединського відділення № 3233 ВАТ «Ощадбанк» , м. Лебедин Сумської області

про  стягнення  50 000 грн.

                                                                            СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гученко Н.В.  ;

від відповідача: Величко Л.Ю. 4

третя особа : Ячменьов І.В., Оласюк Н.О.

В судовому засіданні , 01.06.2009 року оголошувалась перерва до 9 год.40 хв. 15.06.2009 року .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: СТОВ «Великий Вистороп» звернулось до суду з позовом , в якому просить зобов'язати  СТОВ «Довіра» відшкодувати  вартість  майна внаслідок незаконного укладення договору міни в сумі  50 000,00 грн. на користь СТОВ «Великий Вистороп» .

СТОВ «Довіра» 10.06.2009 року подало зустрічний позов до СТОВ «Великий  Вистороп» , в якому просить суд провести двосторонню реституцію шляхом зобов'язання СТОВ «Великий Вистороп» відшкодувати вартість майна внаслідок незаконного укладення договору міни на суму  50 000,00 грн. на користь СТОВ «Довіра».

Розглянувши  матеріали справи  та заслухавши пояснення  представників сторін і третьої особи , господарський суд встановив :

Зустрічний  позов СТОВ «Довіра» взаємно пов'язаний з первісним позовом  СТОВ «Великий Вистороп», а тому підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Первісний і зустрічний позови у даній справі ґрунтуються  на факті недійсності договору  міни від 31.07.2004 року , укладеного між сторонами , встановленому рішенням господарського суду Сумської області  від 12.05.2008 року  у справі № 5/175-05, в якій брали  участь  ті самі сторони і та сама третя особа .

Згідно ст. 35 ГПК України , факти, встановлені рішенням  господарського суду під час розгляду однієї справи , не доводяться  знову  при вирішенні  інших спорів , в яких беруть  участь ті самі сторони .

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2008 року  у справі № 5/175-05 за позовом СТОВ «Великий Вистороп» до СТОВ «Довіра», за участю  третьої особи , яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі  філії – Лебединського відділення № 3233 визнано недійсним з моменту укладення  договір міни від 31 липня  2004 року ,  укладений  між СТОВ «Великий Вистороп» та СТОВ «Довіра» .

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути  другій стороні у натурі все, що  вона одержала на виконання  цього правочину , а в разі  неможливості такого повернення , - відшкодувати вартість  того, що одержано, за цінами , які існують  на момент  відшкодування.

Кожна із сторін даної справи , являючись сторонами  недійсного правочину – договору міни від 31.07.2004 року ,  просять суд зобов'язати другу сторону відшкодувати  вартість  того,  що було одержано  на виконання  недійсного правочину , в однаковій  сумі , що дорівнює 50 000 грн., оскільки  повернення  одержаного за правочином є неможливим.

Такі вимоги  кожної зі сторін (СТОВ «Великий Вистороп»- за первісним позовом та СТОВ «Довіра» - за зустрічним позовом) є правомірними , оскільки  ґрунтуються  на судовому  рішенні , яким  визнано недійсним з моменту  укладення  договір міни від 31.07.2004 року, укладений між сторонами , а також  на ч. 1 ст. 216 ЦК України , яка передбачає , що кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні  все, що вона  одержала  на виконання недійсного правочину, а в разі неможливості такого повернення  , -  відшкодувати  вартість  того, що одержано .

З огляду на вищевикладене , кожна із сторін в даному випадку  зобов'язана  відшкодувати  другій стороні  однакову грошову суму – 50 000 грн.

Оскільки  з обох сторін має бути  присуджена  до стягнення  однакова  грошова сума  в розмірі  50 000 грн., суд проводить залік взаємних вимог сторін, внаслідок чого не підлягають задоволенню  позовні  вимоги сторін  щодо зобов'язання  другої  сторони  відшкодувати  вартість  того, що одержано за недійсним договором  міни  в однаковій грошовій сумі  в розмірі  50 000 грн.

Судові витрати  , згідно  ст.ст. 44,49 ГПК України  покладаються  : за первісним позовом – на СТОВ «Великий Вистороп» , за зустрічним  позовом – на СТОВ «Довіра» .

На підставі  викладеного, керуючись  ст.ст. 3,11,16,215,216 ЦК України , ст.ст. 33,43,44,49,60,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти  зустрічний позов СТОВ «Довіра» для спільного розгляду з первісним позовом  у даній справі .

2.          В задоволенні  первісного та зустрічного позовів відмовити .

3.          Копію рішення надіслати  сторонам та третій особі .