Ухвала

від 15.05.2014 по справі 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами розгляду плану санації та клопотань

15.05.2014 Справа № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11

м. Запоріжжя

Кредитор - 1 - Закрите акціонерне товариство "АК "Промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м.Мелітополі Запорізької області"

Кредитор-2 - Мелітопольський районний центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-3 - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-4 - Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-5 - Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

Кредитор-6 - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області

Кредитор-8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-2004", с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області

Кредитор-9 - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

Кредитор-10 - Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024", м.Мелітополь Запорізької області

Кредитор-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультиком-Холдинг", смт. Якимівка Запорізької області

Кредитор-12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе", с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області

Кредитор-13 - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

Кредитор-14 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мелітополі Запорізької області

Кредитор-15 - Державне підприємство "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, с. Таврія Веселівського району Запорізької області

Боржник - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, код з ЄДР - 00489797

Учасники у справі :

- Міністерство аграрної політики та продовольства України - орган, уповноважений управляти майном боржника

- Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у Запорізькій області - державний орган з питань банкрутства

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " , м.Запоріжжя, Мелітопольське відділення Ощадбанку України, м.Мелітополь Запорізької області, Філія "Відділення Промінвестбанку в місті Мелітополі", Головне управління державного казначейства у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В .А .

За участю керуючого санацією боржника - Шонії М.В. та представників:

- кредитора - 7 - Коновалова В.М. (за довіреністю)

- кредитора - 10 - Сварачевського М.Я. (за довіреністю)

- кредитора - 12 - Зубова В.Ф., Казарцевої Є.Ю. (за довіреностями)

- кредитора - 13 - Бугрима В.Ю. (за довіреністю)

- кредитора - 15 - Арнаутова О.О. (за довіреністю)

- Головного управління юстиції у Запорізькій області - Югаєва М.В. (за довіреністю)

- Прокуратури Запорізької області - Троня Г.М. (за посвідченням)

- Профспілкової організації боржника - Кузьменка О.Г. (за довіреністю)

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Запоріжжя - Грибовода С.Ю. (за довіреностю)

Судове засідання фіксувалося за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг"

Установив :

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2013 року у цій справі з урахуванням ухвали від 11 лютого 2014р. про виправлення описки зобов'язано керуючого санацією Шонію М.В. згідно зі статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення зазначеної ухвали - до 11 березня 2014р. подати зборам кредиторів для схвалення новий план санації, схвалений зборами кредиторів план санації надати суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів, провести санацію Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в межах строку, визначеного статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Засідання суду, на якому буде розглядатись питання про затвердження чи відмову у затвердженні плану санації, призначене на 23 квітня 2014 року о 10-00 год.

У зв'язку з невиконанням керуючим санацією вимог ухвали суду від 11 грудня 2013р. стосовно проведення зборів кредиторів та схвалення на ньому плану санації, наявністю конфліктної ситуації і непорозуміння між кредиторами та керуючим санацією, з метою проведення зборів кредиторів, на яких повинен бути розглянутий та схвалений кредиторами план санації боржника, розгляд справи відкладений до 15 травня 2014р. на 10-00 год. (з урахуванням ухвали суду від 06.05.2014р. про зміну дати судового засідання), суд зобов'язав керуючого санацією повторно скликати збори кредиторів на 29 квітня 2014р., на яких згідно зі статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглянути та прийняти одне з рішень, передбачених частиною 5 статті 18 цього Закону, а протокол зборів надати суду.

До суду надійшли : - пояснення керуючого санацією Шонії М.В. про причини не схвалення плану санації боржника зборами кредиторів, не погодження його з Міністерством аграрної політики та продовольства України - органом, уповноваженим управляти майном боржника, до якого долучені протокол зборів кредиторів від 04.04.2014р. та план санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне"; - протокол зборів кредиторів від 29.04.2014р.; - клопотання зборів кредиторів від 29.04.2014р. і кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від 30.04.2014р. № 3117/01 про відхилення плану санації боржника, звільнення керуючого санацією Шонії М.В. від виконання обов'язків керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Зінченка Ю.О., обрання нового інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", та про прискорення розгляду справи про банкрутство ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне"; - клопотання представника Приватного підприємства "Антей" Нікітенка М.О. від 23.04.2014р. про здійснення заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе" правонаступником - Приватним підприємством "Антей" згідно з договором про відступлення права вимоги від 30 вересня 2013р.; - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" від 18 квітня 2014р. та від 12 травня 2014р. про заміну кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код з ЄДР - 14305909), на нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, згідно з договорами факторингу та відступлення прав вимоги; - письмові пояснення голови ліквідаційної комісії ТОВ "АПО Фрунзе" Паращука В.В., фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та колишнього керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Рабушка В.С. щодо неправомірності заявленого клопотання представника Приватного підприємства "Антей" Нікітенка М.О. від 23 квітня 2014р. про здійснення заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе" правонаступником - Приватним підприємством "Антей" за договором про відступлення права вимоги від 30 вересня 2013р.

Згідно з рішенням зборів кредиторів, які відбулися 29.04.2014р. (протокол №3), відхилено план санації боржника, вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про звільнення керуючого санацією ДП "СП "Лазурне" Шонії М.В. і призначення нового керуючого санацією - арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. Також у клопотанні кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області просить суд обрати нового інвестора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (код з ЄДР - 31692092).

Як свідчать подані документи, ухвала суду від 11.12.2013 року у цій справі з урахуванням ухвали від 11 лютого 2014р. про виправлення описки не виконана, кредитори не схвалили розробленого керуючим санацією плану санації боржника та він не погоджений з Міністерством аграрної політики та продовольства України - органом, уповноваженим управляти майном боржника. Таким чином, у суду відсутні підстави для затвердження плану санації.

Стосовно заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" від 18 квітня 2014р. та від 12 травня 2014р. про заміну кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код з ЄДР - 14305909), на нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, згідно з договорами факторингу та відступлення прав вимоги, то суд зазначає про таке.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ("Клієнт") та Публічне акціонерне товариство "Банк "Михайлівський" ("Фактор") 06 березня 2014р. уклали договір факторингу, відповідно до якого "Фактор" передав (сплатив) "Клієнту" суму фінансування, а "Клієнт" відступив "Факторові" права вимоги: 1) за Кредитним договором № 010/17-29/3335-80 від 27 липня 2005 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (Кредитний договір), та 2) за Договором застави майбутнього врожаю (для зерна) № 010/17-29/3335-80/1 від 21.02.2006 року, що укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (Договір застави), та додатковими угодами до них.

ПАТ "Банк "Михайлівський" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" уклали також договір факторингу від 06 березня 2014 року, відповідно до якого Товариство "Банк "Михайлівський" відступило право вимоги за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг". Також між ПАТ "Банк "Михайлівський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" був укладений договір відступлення прав за договором застави від 06 березня 2014 року, відповідно до якого ПАТ "Банк "Михайлівський" передало, а ТОВ "Арма Факторинг" прийняло права за Договором застави.

ТОВ "Арма Факторинг" ("Первісний кредитор") та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" ("Новий кредитор") 06 березня 2014 року уклали договір відступлення прав вимоги № 14/3 від 06.03.2014р. та договір відступлення прав за договором застави від 06.03.2014р., відповідно до яких "Первісний кредитор" відступає "Новому кредитору" належне "Первісному кредитору" право вимоги.

Таким чином, ТОВ "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021, 72454 Запорізька область, Приазовський район, с.Степанівка Перша, вулиця Мартинова, 1-А) набуло право вимоги коштів до ДП "СП "Лазурне" у розмірі - 2.106.618,64грн., з яких - 1.128.497,90 грн. - з четвертою чергою задоволення та 978.120, 74 грн. - з першою чергою задоволення. Усі належно посвідчені копії договорів долучені до матеріалів справи. А тому ТОВ "АГРОТІС ПЛЮС" набуває прав нового кредитора у справі замість ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Справжність цих угод у судовому засіданні підтвердили і представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "АГРОТІС ПЛЮС".

Щодо клопотання представника Приватного підприємства "Антей" Нікітенка М.О. від 23.04.2014р. про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе" правонаступником - Приватним підприємством "Антей" за договором про відступлення права вимоги від 30 вересня 2013р., то підстави для цього відсутні, виходячи з наступного.

До клопотання заявником надані : - копії договору відступлення права вимоги від 30.09.2013р., укладеного між кредитором у справі - ТОВ "АПО Фрунзе" в особі Голови ліквідаційної комісії Гейдта О.П. та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, акту приймання-передачі документів згідно з цим договором, договору відступлення права вимоги № 4 від 30 вересня 2014р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Антей", акту приймання-передачі документів згідно з цим договором. Тобто, за цими договорами, які подані до суду 23.04.2014р. представником Приватного підприємства "Антей", новим кредитором у цій справі стає це підприємство.

Але за результатами розгляду справи, що відбувся 23.04.2014р., дослідження наданих документів, пояснень учасників судового засідання, у суду виникли сумніви щодо відповідності наданих копій договорів і актів їх оригіналам, у зв'язку з чим суд ухвалою зобов'язав ПП "Антей" та ТОВ "АПО Фрунзе" у наступне судове засідання надати оригінали вищезгаданих договорів. Цю вимогу виконав лише представник ТОВ "АПО Фрунзе", який також долучив до поданих документів письмові пояснення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який був одним із учасників укладання договору відступлення права вимоги від 30.09.2014р., та колишнього керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Рабушка В.С. Належним чином засвідчені копії документів долучені до справи.

Приватне підприємство "Антей" взагалі не виконало вимог суду та не забезпечило явку в судове засідання 15 травня 2014р. свого представника.

Проаналізувавши надані ТОВ "АПО Фрунзе" документи, суд дійшов висновку про те, що Приватне підприємство "Антей" в особі його керівника та представника - Нікітенка М.О. намагаються ввести в оману суд, надавши неправдиву інформацію та підроблені договори відступлення прав вимоги.

Зокрема, за договором про відступлення права вимоги від 30 вересня 2013р., ТОВ "АПО Фрунзе" відступає своє право вимоги до боржника Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, який, в свою чергу, відступає придбане право вимоги Приватному підприємству "Антей" за умови перерахування коштів цим підприємством у розмірі - 1.250.000 грн. на рахунок ОСОБА_2

Варто зазначити, що до договору відступлення права вимоги від 30.09.2013р. була укладена також додаткова угода № 1 від 30.09.2013р. про зміну умов договору від 30.09.2013р., згідно з якою п.5 викладений у такій редакції: "Перехід права вимоги (визначеного у п.1 Договору) Кредитора, до Нового кредитора здійснюється в момент зарахування грошей на рахунок Кредитора у сумі - 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень. У разі, якщо протягом 30 днів з моменту підписання даного договору кошти не будуть зараховані на рахунок Кредитора, Договір слід вважати розірваним та всі зобов'язання по цьому Договору вважаються припиненими". Однак, протягом 30 днів з моменту підписання договору ФОП ОСОБА_2 не перерахував на рахунок ТОВ "АПО Фрунзе" кошти, а пов'язані з правом вимоги первинні документи були передані безпосередньо голові ліквідаційної комісії ТОВ "АПО Фрунзе". Але цю угоду ПП "Антей" від суду приховало.

Також Приватним підприємством "Антей" не були виконані умови Договору відступлення права вимоги № 4 від 30.09.2013р., укладеним між ним та ФОП ОСОБА_2, про відступлення права вимоги щодо оплати коштів у розмірі - 1 250 000 грн.

Таким чином, останній договір не був укладений і, як зазначає в поясненнях ФОП ОСОБА_2, у нього відпала зацікавленість в укладенні договору відступлення права вимоги від 30.09.2013р., а тому 31 жовтня 2013р. між ТОВ "АПО Фрунзе" і ФОП ОСОБА_2 було укладено угоду про розірвання договору від 30.09.2013р. про відступлення права вимоги .

У своїх поясненнях ФОП ОСОБА_2 стверджує, що представник ПП "Антей" надав суду підроблені копії документів з додатками, зміст Договору №4 відступлення права вимоги від 30.09.2013р., який наданий представником ПП "Антей", суттєво відрізняється від первісної редакції договору, і в першу чергу тим, що в первісній редакції Договору було зазначено про те, що умовою переходу прав вимоги до Нового кредитора здійснювалося в момент оплати коштів , він також не підписував акту приймання-передачі документів за цим Договором і не передавав первісні документи Приватному підприємству "Антей".

Аналогічні письмові пояснення надав суду і колишній керуючий санацією у цій справі Рабушко В.С., який також стверджує про підробку договорів про відступлення права вимоги керівництвом ПП "Антей" і приховання ними від суду важливих документів.

До справи долучені документальні докази, що свідчать про те, що в даний час слідчим Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 ч.1 КК України - "Підроблення документів … ", стосовно протиправних дій керівництва ПП "Антей" при укладанні вищезгаданих договорів.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника ПП "Антей" про здійснення заміни кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе" правонаступником - Приватним підприємством "Антей".

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у клопотанні поряд з іншим просить суд обрати нового інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", але це суперечить статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою у разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів, тобто, господарський суд не наділений повноваженнями обирати інвестора.

Оскільки керуючим санації наданий суду план санації, який належним чином не оформлений, не схвалений та не погоджений, то у суду немає підстав для його затвердження. За таких обставин суд відхиляє план санації.

Надаючи пояснення суду, керуючий санацією Шонія М.В. та представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, просять суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, представник Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" проти визнання боржника банкрутом заперечує.

Проти визнання боржника банкрутом і Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, яка надіслала відповідного листа суду.

Враховуючи те, що боржник є державним сільськогосподарським підприємством, а законодавство про банкрутство спрямоване перш за все на відновлення платоспроможності боржника, за інформацією кредиторів інвестором підприємства-боржника має намір виступити новий кредитор у справі - ТОВ "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021, 72454 Запорізька область, Приазовський район, с.Степанівка Перша), що дає надію на погашення заборгованості перед усіма кредиторами у справі і відновлення платоспроможності боржника, господарський суд вважає перехід до ліквідаційної процедури передчасним та таким, що може зашкодити не лише інтересам держави, але й інтересам кредиторів і боржника у справі.

У зв'язку з тим, що арбітражний керуючий Шонія М.В. за час виконання обов'язків керуючого санацією поставленого судом у цій справі завдання фактично не виконала, суд вважає за необхідне звільнити її від обов'язків керуючого санацією та призначити нового керуючого санацією, таким чином задовольнивши клопотання зборів кредиторів.

Оскільки збори кредиторів пропонують суду призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Зінченка Ю.О., суд погоджується з такою пропозицією. Арбітражний керуючий Зінченко Ю.О. надав згоду на призначення його керуючим санацією у цій справі та відповідні документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3 -1 , 5, 16, 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , ч.1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив :

Клопотання зборів кредиторів від 29 квітня 2014р. та кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від 30.04.2014р. № 3117/01 задовольнити частково.

Звільнити арбітражного керуючого Шонію Маку В'ячеславівну від виконання обов'язків керуючого санацією та призначити нового керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Зінченка Юрія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 118 від 12.02.2013р.).

Зобов'язати арбітражного керуючого Шонію М.В. у п'ятиденний строк передати в установленому законом порядку новопризначеному керуючому санацією Зінченку Ю.О. усю фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797).

Зобов'язати керуючого санацією Зінченка Ю.О. в порядку і строк, передбачені статтями 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти новий план санації боржника, скликати збори кредиторів для його розгляду і схвалення, схвалений зборами кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством аграрної політики та продовольства України, план санації та протокол зборів кредиторів надати господарському суду на затвердження.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, від 18 квітня 2014р. та 12 травня 2014р. про заміну кредитора задовольнити.

Здійснити заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код з ЄДР-14305909), м.Київ, на нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, з грошовими вимогами до боржника у розмірі - 2.106.618 грн.64 коп., з яких - 1.128.497 грн.90 коп. - з четвертою чергою задоволення та 978.120 грн. 74 коп. - з першою чергою задоволення.

Клопотання представника Приватного підприємства "Антей" (код з ЄДР - 30000282), с.Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, Нікітенка М.О. про здійснення заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе" на Приватне підприємство "Антей" (код з ЄДР - 30000282), с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення - 15 травня 2014р.

Копії ухвали надіслати : сторонам у справі, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПП "Антей", с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, арбітражним керуючим Шонії М.В. та Зінченку Ю.О., Міністерству аграрної політики та продовольства України, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.А. Кричмаржевський