Ухвала

від 15.05.2014 по справі 2а/0470/1156/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ В/800/2034/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І. О. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Приходько І. В. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів ухвали відВищого адміністративного суду України 03.02.2014 року у справі№ 2а-0470/1156/12 (К/800/18679/13) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до за участюСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби Прокуратури міста Дніпропетровська провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 року у справі № 2а-0470/1156/12 (К/800/18679/13), якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а-1223/12/1070 (К/800/18679/13), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив в силі судові рішення про задоволення позову, оскільки було встановлено, правомірне включення позивачем суми, сплаченої по реальним господарським операціям з придбання товарів у ТОВ «Олс-Вест», ТОВ «Ламберт-Н», ПП «Каскад» та ТОВ «Гарнет Плюс», які на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані платниками податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013 року у справі № 2а-12992/11/2670 (К/9991/80738/12), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі у справі № 2а-12992/11/2670 (К/9991/80738/12/12) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в позові, враховуючи що матеріалами справи не підтверджено, а позивачем в судовому засіданні не доведено реальності господарських операцій з спірними контрагентами.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 року у справі № 2а/0470/6071/11 (К/800/11613/13), на яку посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, скасовані судові рішення місцевого та апеляційного суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи та виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-0470/1156/12 (К/800/18679/13) Дніпропетровського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак

І. В. Приходько