Рішення

від 13.05.2014 по справі 910/5657/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5657/14 13.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальностю "Ділайт-Україна"

Підприємство з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Деденко Д.І. (дов.№111/03 від 05.03.2014)

від відповідача: Орел П.В. (дов.№б/н від 16.04.2014)

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтований тим, що умовами Договору застави № 16-12-980/z від 27.07.2012, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" у разі не повернення суми кредиту у строк та не сплаті відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до Кредитного договору № 16-12-980-KL, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", передбачено право позивача задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 порушено провадження у справі за вищезазначеним позовом, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", Підприємство з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" та призначено справу до розгляду на 17.04.2014 року.

17.04.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем подані додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 17.04.2014 представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Під час судового засідання представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої господарської справи № 910/5471/14.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання третьої особи1, третьої особи2 та третьої особи3, належним чином повідомлених, розгляд справи відкладений на 13.05.2014, про що судом винесено відповідну ухвалу, у якій також зазначено, що розгляд клопотання відповідача буде здійснено у наступному судовому засіданні.

13.05.2014 у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві, додатково надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позовних вимог.

Третя особа1, третя особа2 та третя особа3 до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином за місцезнаходженням юридичної особи шляхом направлення рекомендованої кореспонденції цінним листом, що підтверджується роздруківкою з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, долучених до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У п. 94 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. № 270) зазначено, що прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Згідно з п. 117 вказаних Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання; поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Представник відповідача заперечував проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-України" - позичальника за кредитним договором договору № 16-12-980-KL від 27.07.2012 року.

У свою чергу представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників третіх осіб та наголосив на тому, що у матеріалах справи достатньо документів для винесення повного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Приписи статті 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що третя особо1, третя особа2 та третя особа3 не з'явились на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Під час судового засідання 13.05.2014 судом з'ясовано думку сторін щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи та відхилено вказане клопотання з огляду на таке.

Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За приписами пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається із тексту клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, останній просить зупинити провадження у даній справі до розгляду господарської справи № 910/5471/14, у межах якої розглядаються вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-12-980-KL безпосередньо з позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна". Наразі, у межах розгляду даного господарського спору у справі № 910/5657/14, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" намагається реалізувати своє право заставодержателя - звернути стягнення на предмет застави за договром застави № 16-12-980/z, укладеного у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 16-12-980-KL. При розгляді позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, враховуючи наявність достатніх та належних доказів, суд не позбавлений права встановити наявну суму заборговнаості за договором основного зобов'язання, а саме за кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 року.

Крім того, положеннями пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 31.03.2012 визначено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (третя особа1, позичальник) укладено Кредитний договір № 16-12-980-КL (надалі - Кредитний договір) про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 154 946, 23 грн. із фіксованою процентною ставкою 22 % річних, а у разі не погашення позичальником кредиту у строки/терміни, визначені п.1.2. та/або п.1.3. договору у розмірі 27% річних щодо простроченої частини кредиту

У подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 06.08.2012 року до Кредитного договору, відповідно до умов якої банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кошти в розмірі 3 154 946, 23 грн.

Зобов'язання визначене вищевказаною Додатковою угодою було виконано банком та надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 154 946, 23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.08.2012, розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 06.08.2012 року та банківськими виписками з рахунку позичальника.

20.02.2013 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, згідно до якої змінено строк користування (термін повернення) залишку заборгованості за кредитом до 30.06.2014 року включно (пункт 1.3. договору), змінено розмір процентної ставки із 22,0 % річних на 25,0% річних (пункт 1.4. договору).

Також, Додатковою угодою № 2 до Кредитного договору сторони дійшли згоди про викладення в п. 1.4. Кредитного договору в новій редакції, а саме встановлено, що у разі не погашення позичальником кредиту у строки/терміни, визначені п.1.2. та/або п.1.3. договору, нарахування процентів за простроченою частиною кредиту здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,0% річних.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору визначено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (в повному обсязі, або у визначеній банком частині) та іншої заборгованості, зокрема у випадках прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що позичальник належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 21.02.2014 заборгованість відповідача за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 становить 2 720 041,47 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 2 329 946,23 грн. (1 225 000,00 грн. - прострочена заборгованість, 1 104 946,23 грн. - строкова заборгованість), заборгованість за несплаченими відсотками (прострочені) 327 893,49 грн., неустойка за невиконання основного зобов'язання 50 006,36 грн., неустойка за несплаченими процентами 12 195,39 грн.).

Факт наявної суми заборгованості позичальника за кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 та розмір такої заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме банківськими виписками про рух коштів на позичковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» та меморіальними ордерами, відповідно до яких здійснювалось перерахування грошових коштів.

Під час судового розгляду відповідачем не заперечувався та не спростовувався факт наявності заборгованості за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 року.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Так, у забезпечення виконання кредитних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (Позичальник) за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012, укладено ряд договорів застави, а саме №16-12-980/z1 від 27.07.2012 року із ПП "Жіскур Холдінг-України", № 16-12-980/z2 від 27.07.2012 року із ТОВ "Поляна України Груп", № 16-12-980/z3 від 27.07.2012 року із ТОВ "Ділайт-Україна" та №16-12-980/z4 від 27.07.2012 року із ТОВ "Ділайт-Україна".

До того ж, 27.07.2012 у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Ділайт-Україна" за зазначеним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс-Трейд" укладено Договір застави № 16-12-980/z.

Відповідно до пункту 1.3. договору застави № 16-12-980/z, вказаним договором забезпечується виконання Позичальником зобов'язань по поверненню Заставодержателеві Кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та/або випливають з Кредитного договору (основне зобов'язання).

У забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором заставодавець надає Заставодержателю в заставу належні йому на праві власності основні засоби, а саме: офісна та комп'ютерна техніка, меблі згідно з переліком № 1, що є невід'ємною частиною договору, які на час дії договору будуть знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 48 (пункт 1.4. Договору застави № 16-12-980/z).

Згідно із п. 2.4.3. договору застави № 16-12-980/z, Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення основного зобов'язання Позичальником за Кредитним договором або Відповідачем за Договором застави, а також у випадках передбачених чинним законодавством.

Підпункт 3.1.1. пункту 3.1. цього договору визначає, що заставодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет застави, якщо на день, визначений основним зобов'язанням, Позичальник не поверне Заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить штрафні санкції та/або іншу заборгованість та платежі, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання.

Згідно із п.3.2. договору застави № 16-12-980/z від 27 липня 2012 року, звернення стягнення на Предмет застави здійснюється:

- на підставі рішення суду;

- на підставі обраного Заставодержателем позасудового способу звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі предмета застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого Предметом застави Основного зобов'язання в порядку, встановленому чинним законодавством або в порядку продажу Заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Із матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до Позичальника із вимогою за № 638/046-кв від 19.09.2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. Дана вимога повернута на адресу позивача відділенням поштового у зв'язку із закінченням терміну зберігання та грошових коштів у погашення суми наявної заборгованості Банку не надходило.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звертаючись із даним позовом до суду, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" просить звернути стягнення на предмет застави, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 становить 2 720 041,47 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 2 329 946,23 грн. (1 225 000,00 грн. - прострочена заборгованість, 1 104 946,23 грн. - строкова заборгованість), заборгованість за несплаченими відсотками (прострочені) 327 893,49 грн., неустойка за невиконання основного зобов'язання 50 006,36 грн., неустойка за несплаченими процентами 12 195,39 грн.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Положення вищезазначеної статті кореспондуються із нормами нормами статті 572 ЦК України.

Предметом застави може бути майно, зокрема основні засоби, про що зазначено у ст. 4 ЗУ "Про заставу" та ст. 576 ЦК України.

Враховуючи наявність встановленого судом факту неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» зобов'язань за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012, внаслідок чого у останнього утворилась сума заборгованості, яка не день розгляду справи не є погашеною, а зобов'язання за Кредитним договором не є припиненим, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», як заставодержатель, набув права задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, у відповідності до положень статті 19 Закону України «Про заставу».

Зазначеною вище статтею Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" та ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, слід виходити з того, що ПАТ "Брокбізнесбанк", у зв'язку з порушенням позичальником - ТОВ "Ділайт-Україна" умов Основного зобов'язання, має право вимагати від заставодавця - ТОВ з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" сплати заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, безпосередньо, на підставі Договору застави № 16-12-980/z від 27.07.2012 року.

Частиною 6 статті 20 ЗУ "Про заставу" визначено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду. На підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Як встановлено судом, предметом застави за Договором застави №16-12-980/z від 27.07.2012 є основні засоби, тобто рухоме майно, то правовий режим регулювання обтяжень такого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається положеннями Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який міститься у матеріалах справи (а.с. 100), вбачається, що предмети застави, як об'єкт обтяження, заборонено відчужувати на підставі Договору застави № 16-12-980/z від 27.07.2012 року. Інших видів обтяження на зазначене рухоме майно у реєстрі не значиться.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду, крім іншого, зазначається способ реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону.

Положеннями статті 582 ЦК України визначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Вартість предмету застави на момент укладання Договору застави № 16-12-980/z склала - 319 615,11 грн. та є такою, що погоджена сторонами договору. У межах розгляду даного господарського спору розмір вартості предмета застави сторонами не заперечувався.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет застави з визначенням способу реалізації - продаж предмета застави (узгоджена сторонами оціночна вартість 319 615,11 грн.) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями Господарського процесуального кодексу України, а також приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якими передбачено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору (п. 4.5.). Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір у розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 31.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" визначено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Судом вище встановлено, що загальна вартість предмета застави складає 319 615,11 грн.

Так, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду встановлюються у таких розмірах: за подання позовної зави майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід Державного бюджету України у розмірі 6 392,30 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 32, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товраиства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", Підприємство з іноземними інвестиціями "Жісекур Холдінг-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 12; ідентифікаційний код 35847906) за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012, яка складається заборгованість за основною сумою кредиту 2 329 946 (два мільйони триста двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 23 копійки, заборгованість за несплаченими відсотками (прострочені) 327 893 (триста двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 49 копійок, неустойка за невиконання основного зобов`язання 50 006 (п'ятдесят тисяч шість) гривень 36 копійок, неустойка за несплаченими процентами 12 195 (дванадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 39 копійок звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 16-12-980/z від 27.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41; ідентифікаційний код 19357489) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 48; ідентифікаційний код 22936593), а саме:

№/№ п/пНайменуванняКількістьІнвентаризаційний № 1Инв. № 37, ADV-IV EL 300 M 3000 1 57 2Инв. № 58, ADV-IV EL333 M 400 1 58 3 CANON L-60 лазерное многофункциональное устройство 1 59 4 Celeron 366 АТХ 1 60 5 Celeron 600/128 МВ 1 61 6 Cчетчик банкнот "Маgner 3 1 62 7 HP LaserJet 1100 Printer (PHP877) 1 63 8 Janome MG 3500/машина швейная 1 64 9 Laser Jet 6L 1 65 10 NetFire 1100 (Универсал) UP Pedestral (сервер) 1 69 11 Pentium 1 70 12 Pentium 200 1 71 13 PS 560 1 72 14 R4114.449 Cтул мобильный синий 1 73 15 R4114.449 Стул мобильный синий 1 74 16 TIMES-NN-10/Стол 1 75 17 TIMES-NN-46/Шкаф 1 76 18 Toshiba T-2715XDVD PIII-500 64/6.4 14.1"A/M.DVD.56K F/M 1 77 19 Toxota 3335 Оверлок 1 78 20 ViewSonic G653/15/ 1 79 21Алюминиевая перегородка 1 80 22Антивор Detex Line Pro 1 81 23Аппарат ВД 1 82 24Аудiосистема 1 83 25Блож живлення для принтера 1 84 26БФП HP PSC C5283 1 85 27БФП Samsung 4321 1 86 28БФП Samsung 4321 1 87 29БФП Самсунг SCX-4200 1 88 30Вывеска "Сенс" 1 89 31Вывеска "Сенс" 1 90 32Вывеска из пластика 154*54 см 1 91 33Вытяжной канальный вентилятор с аксесуарами 1 92 34Вытяжной канальный вентилятор с аксесуарами 1 93 35Гладильная доска РА 71 1 94 36ДБЖ 1000 MGE 1 95 37ДБЖ 1000 MGE 1 96 38ДБЖ 1500 1 97 39ДБЖ MGE AVR 1 98 40Дверной металлический блок 1 99 41Джерело безпервного живлення для сервера 1 100 42Диван 545 кожа 1 101 43Журнальный столик мод.5121 1 102 44Зеркало 1800*1000 примерочная 1 103 45Зеркало 1800*1000 примерочная 1 104 46Зеркало 1800*1000 примерочная 1 105 47Зеркало 2420*2100 возле примерочной 1 106 48Зеркало 2420*2100 возле примерочной 1 107 49Зеркало 2900*685 колонна 1 108 50Зеркало 2900*870 колонна 1 109 51Зеркало 2900*870 колонна 1 110 52Знищувач документів 1 111 53Зовнішній накоп. WD 250 GB YS 1 112 54ИБП АРС Smart-Ups 700 1 113 55Камера 1115 1 114 56Кассовый стол Код940330110 1 115 57Комп"ютер Celeron 1700/MS 1 116 58Комп"ютер Senator 3100 1 117 59Комп"ютер для відео спостереження 1 118 60Комп"ютер- сервер Линукс 1 119 61Комплект автоматики к CCM 125 1 120 62Комплект мебели "Скаволини" 1 121 63Комплект приточно-вытяжных решоток 1 122 64Компютер робоча станція Cel/1Gb/80Gb 1 123 65Компютер робоча станція Cel/1Gb/80Gb 1 124 66Компютер робоча станція Cel/1Gb/80Gb 1 125 67Компютер робоча станція Cel+Windows XP 1 126 68Компютер робоча станція Cel+Windows XP 1 127 69Компютер робоча станція Cel+Windows XP 1 128 70Компютер робоча станція DualCore/1Gb/80Gb 1 129 71Компьютер PC LCD17 1 130 72Компьютер Pentium ||| 850 1 131 73Компьютерна робоча станція 1 132 74Компьютерна робоча станція 1 133 75Кондицiонер Samsung SH-12ZSG 1 134 76Кондиционер Samsung AQ-12 1 135 77Кондиционер Samsung AQ-12 1 136 78Кондиционер Chigo KY-25/c 1 137 79Кондиционер Samsung SH-12ZWHD 1 138 80Кондиционер Sharp 90 1 139 81Копир-принтер-сканер-факс Xerox WorkCentre PE16 1 140 82Кресло 1 141 83Кресло 7500, кожа 1 142 84Кресло 7500, кожа 1 143 85Кресло 7500, кожа 1 144 86Лестница АТЗ арт.420312 1 145 87Манекен женск.R/W14/A4-3/FL5 1 146 88Манекен женск.R/W2/A3/FL5 1 147 89Манекен муж.KARL/KW6 1 148 90Моб.телефон NK У 51-1 1 149 91Моб.телефон NK У 51-1 1 150 92Монитор 19 silver 1 151 93Монитор 19 silver 1 152 94Монитор Comrag V500 1 153 95Монитор Samtron 15" 51S 1 154 96Монитор Samtron 15" 51S 1 155 97Монитор Samtron 15" 51S 1 156 98ИМонітор 19" LG TFT L1953S-SF silver 1 157 99Монітор 19" LG TFT L1953S-SF silver 1 158 100Монітор 20 1 159 101Монітор Samsung SM 730 5 1 160 102Монітор Samsung SM 794 MB 6 1 161 103Монітор17 силвер 1 162 104Монітор17 силвер 1 163 105Монітор17 силвер 1 164 106Монітор17 силвер 1 165 107Наружный компресорный блок 1 166 108Ноутбук 1 167 109Обігрівач 1 168 110Оборудование для подсобки 1 169 111Объемные буквы в витрину 1 170 112Оверлок BERNINA 1 171 113Охранная сигнализация 1 172 114Парогенератор 1 173 115Перила из нержавеющей трубы 1 174 116ПЗ Office Basic 2003 1 175 117ПЗ Office Basic 2003 1 176 118ПК Celeron 1.3 abit SDRAM 256 Mb 1 177 119ПК Celeron 1.3/i815EP abit SDRAM 256 Mb 1 178 120ПК Celeron 1.3/i815EP abit SDRAM 256 Mb 1 179 121ПК Celeron 1.3/i815EP abit SDRAM 256 Mb 1 180 122ПК АМD К6-II-333/32/4.3 1 181 123ПК СеL 366/64 Mb/8.4 1 182 124Полка зал 1 183 125Полка зал 1 184 126Полка зал 1 185 127Полка зал 1 186 128Полка зал 1 187 129Полка зал 1 188 130Полка зал 1 189 131Полка зал 1 190 132Полка зал 1 191 133Полка зал 1 192 134Полка зал 1 193 135Полка зал 1 194 136Полка зал 1 195 137Принтер штрих - етикеток 1 196 138Принтер штрих - етикеток 1 197 139Принтер штрих - етикеток 1 198 140Принтер штрих - етикеток 1 199 141Принтер Samsung SCX-4300 1 200 142Принтер Зебра 2824 1 201 143Принтер лазерний HP LASER JET 1300 1 202 144Принтер штрих-етикеток Zebra 1 203 145Пристрій шумопоглинаючий 1 204 146решетка лен 1 205 147Решетка металлическая балконная 1 206 148Светильник Licht 5прожектор (7м) 1 207 149Светильник Licht 5прожектор (8м) 1 208 150Светильник Licht 8прожектор (5м) 1 209 151Светильник подвесной Lival Optic 1 210 152Светильник подвесной Lival Optic 1 211 153Светильник подвесной Lival Visiov 2прожектора 1 212 154Светильник подвесной Lival Visiov 3прожектора 1 213 155Светильник потолочний AV 510-450-20 1 214 156Сейф 1 215 157Сейф "Офис М1" 1 216 158Сейф ASM 63T 1 217 159Сервер NetFire 3410DP 1 218 160Сист. блок "Oscar 6i" (256 Mb PC2700/Sony 52xCD-ROM EIDE/60Gb 7200rpm/Celeron 2.4 GHz 128k 1 219 161Система видеонаблюдения и доступа в помещение 1 220 162Системний блок Factory 7 1 221 163Сканер AS80SX RS232 1 222 164Сканер AS80SX RS232 1 223 165Сканер AS80SX RS232 1 224 166Сканер AS80SX RS232 1 225 167Сканер Metrologik 1 226 168Сканер Metrologik 1 227 169Складське обладнання 1 228 170Складське обладнання 1 229 171Стіл Ампір (скло,дерево) 1 230 172Стойка дугообразная 1 231 173Стойка дугообразная 1 232 174Стойка островная 1 1 233 175Стойка островная 1 1 234 176Стойка островная 1 1 235 177Стойка островная 1 1 236 178Стойка островная 1 1 237 179Стойка островная 2 1 238 180Стойка островная 2 1 240 181Стойка островная 2 1 241 182Стол демонстрационный 1 242 183Стол для образцов Код940330110 1 243 184Стол кассовый 1 244 185Стол обеденный 1210 1 245 186Стул 7000, кожа 1 246 187Счетчик банкнот "Magner" 1 247 188Счетчик банкнот "Magner" 1 248 189Счетчик банкнот Магнер 1 249 190Счетчик денег 1 250 191Торговое оборудование 1 251 192Торговое оборудование для магазина Код940360300 1 252 193ТСД Datalogic JET Mem+программа 1 253 194Факс Panasonic KX-FL403 1 254 195Факс Panasonic-KX-FC228UA 1 255 196Факс Panasonic-KX-FT 934UA 1 256 197Фотоапарат Olimpus C4000 ZOOM 1 257 198Центральная воздухообрабатывающая установка 1 258 199Швейная машина розпошивальна 1 259 200Швейная машинка 1 260 201Швейная машинка Pfaff 1527 1 261 202Шкаф 1 262 203Шкаф 1 263 204Шкаф 1900х3940х610 1 264 205Шкаф №4/АБС/100 1 265 206Шкаф для папок 1890х2500х410 1 266 207Шкаф для хоз.нужд 1080х4150х600 1 267 208Шкаф серверный 1 268

Всього:208; Адреса місцезнаходження: м. Киїів, вул. Червоноар-мійська, 48.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - продаж предмета застави (узгоджена сторонами оціночна вартість 319 615,11 грн .) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 48; ідентифікаційний код 22936593) у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 392 (шість тисяч триста дев'яносто дві) гривні 30 копійок.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та оголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13.05.2014 року.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний рішення складено

та підписано 19.05.2014 року

Суддя К.В. Полякова