Ухвала
від 16.06.2009 по справі 1/166-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/166-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.09р.

Справа № 1/166-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуплекс", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішня реклама", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 22 559 грн. 21 коп.

            

                                                                                                                          Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача: Волобуєв Д.В., дов. від 22.05.09р.

від відповідача: представник не з`явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуплекс" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішня реклама" заборгованості за надані послуги у розмірі 22 559 грн. 21 коп., з урахуванням штрафних санкцій, відповідно до договору на корпоративне користування послуг мобільного зв`язку, укладеного між сторонами 16.02.2001 року.

У призначене судове засідання відповідач не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

09.06.2009р. до суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказує назву відповідача відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю " Наружная реклама".

Крім того, позивач зменшив суму позовних вимог, у зв`язку з частковим погашенням боргу відповідачем та перерахуванням позивачем суми штрафних санкцій, та просить стягнути з останнього 16 686грн. 68коп. заборгованості та штрафні санкції у загальній сумі  21 640грн.16коп.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів,  в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.09р. о 15:20 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2.   Зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання: відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

 І.А. Рудь

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.06.2009
Оприлюднено22.06.2009
Номер документу3877752
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/166-09

Судовий наказ від 03.02.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Губіна І.В.

Судовий наказ від 01.12.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Губіна І.В.

Ухвала від 03.02.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Губіна І.В.

Рішення від 17.11.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Губіна І.В.

Судовий наказ від 17.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Рішення від 05.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Ухвала від 16.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Ухвала від 26.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні