Рішення
від 11.06.2009 по справі 26/131
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/131

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/131

11.06.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “ УкрРентек  ”

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Сучасні технології   будівництва  ”

про    стягнення  50 302, 59  грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача             Пінчук Ю.В. –предст.

Від відповідача         не з'явився  

Рішення прийняте 11.06.2009 р., оскільки в судових засіданнях 30.04.2009 р.                        та 21.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77                                   ГПК України.

                                                    Обставини справи:

          

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  50 302, 59  грн. боргу.

                 Представник відповідача в судове засідання  тричі не з'явився  і  відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

            

              В С Т А Н О В И В:                    

           

            Між товариством з обмеженою відповідальністю “УкрРентек”                            ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Сучасні технології будівництва ” ( відповідачем ) був укладений усний договір поставки  товару та надання послуг.

            Товар на загальну суму 31 612, 59 грн. був отриманий відповідачем  в повному обсязі, про що свідчить підпис представника відповідача на накладних: № РН –00075 від 31.10.2008 р. на суму 4 603, 63 грн., № РН –00069 від 27.10.2008 р. на суму 2323, 04 грн., № РН –00052 від 08.09.2008 р. на суму 2158, 70 грн., № РН –00051 від 05.09.2008 р. на суму 5128, 70 грн., № РН –00039 від 20.08.2008 р. на суму 3732, 25 грн., № РН –00037 від 13.08.2008 р. на суму  2743, 47 грн.,  № РН –00029 від 22.07.2008 р. на суму 2265, 40 грн.,  № РН –00028 від 16.07.2008 р. на суму 2614, 00 грн., № РН –00026 від 15.07.2008 р. на суму 2835,40 грн., № РН –0000021 від 02.07.2008 р. на суму 3 208, 00 грн.

              Крім  того, позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 18 690, 00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: № ОУ –0000056 від 31.10.2008 р. на суму 3 500, 00 грн., № ОУ –0000054 від 27.10.2008 р. на суму 1 020, 00 грн., № ОУ –0000042 від 08.09.2008 р. на суму 800, 00 грн., № ОУ –0000041 від 05.09.2008 р. на суму 1 400, 00 грн., № ОУ –0000030 від 20.08.2008 р. на суму 3 650, 00 грн., № ОУ –0000028 від 13.08.2008 р. на суму  2 900, 00 грн., № ОУ –0000022 від 22.07.2008 р. на суму 960, 00 грн., № ОУ –0000021 від 16.07.2008 р. на суму 1 600, 00 грн.,  № ОУ –0000019 від 15.07.2008 р. на суму  960, 00 грн.,  № ОУ –0000016 від 02.07.2008 р. на суму 1 900, 00 грн.                    

        Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

        Згідно  пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

          Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України  господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

       За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

           Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1ст.692). Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару    (ч. 2 ст. 692 ).

           Відповідно до ст. 901 зазначеного кодексу, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони  ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Разом з тим, відповідач в порушення вимог ст. 655 ЦК України, ст. 692 ЦК України та ст. 901 ЦК України  з  позивачем за отриманий товар та надані послуги  не розрахувався.

          З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 04 від 06.03.2009 р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 50 302, 59  грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і  борг  не сплатив.

         На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 50 302, 59   грн.

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

           Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

            За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

            З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Сучасні технології будівництва ” ( 02068, м. Київ, вул. Урловська, 8, офіс 123, код 31458110 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ УкрРентек ” ( 03115, м. Київ, пл. Святошинська, 1, к. 272; 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 21, код 34834372 ) 50 302  ( п'ятдесят тисяч триста дві ) грн. 59 коп. боргу, 503 ( п'ятсот три ) грн. 03 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

          Видати наказ.          

           Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук

Дата ухвалення рішення11.06.2009
Оприлюднено22.06.2009
Номер документу3877862
СудочинствоГосподарське
Суть   стягнення  50 302, 59  грн.                      &nbsp

Судовий реєстр по справі —26/131

Ухвала від 09.04.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 02.04.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Рішення від 22.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 24.10.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Постанова від 29.09.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Глос О.І.

Ухвала від 08.09.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Постанова від 30.06.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні