Ухвала

від 15.06.2009 по справі 15/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.09           Справа №15/102-09.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумижитлобуд”, м. Суми

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства “Інструментмашсервіс”, м. Суми

про стягнення 3685 грн. 21 коп.

                                                                   СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лисенко О.П., довіреність №3 від 08.01.2009р.

Від відповідача: не з‘явився

       Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3685 грн. 21 коп. заборгованості відповідно до договору оренди №10/92 від 01.06.2008р., в тому числі 3397 грн. 50 коп. основного боргу, 122 грн. 86 коп. пені, 15 грн. 35  коп. 3% річних, 149 грн. 50 коп. інфляційних збитків.

       В дане судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з невірним нарахуванням пені, інфляційних збитків, 3% річних, в якій уточнює суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1132 грн. 50 коп. основного боргу по договору оренди №10/92 від 01.06.2008р., 105 грн. 72 коп. пені, 128 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 13 грн. 20  коп. 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

        Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився.      Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи  поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу  13.04.2009р.), згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.    

Розглянувши матеріали справи,  суд

                                           В С Т А Н О В И В:

В дане судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій він повідомив, що спір між сторонами був врегульований мирним шляхом,  тому позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі. З насідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, і оскільки позивачу роз'яснені наслідки його дій, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

          Провадження у справі №15/102-09  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резніченко