Рішення

від 20.05.2009 по справі 43/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/123

20.05.09

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж"

до                    товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" 

про                     стягнення 14 943, 23 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача         Борисенко А.М. –предст. за дов.,

від відповідача     Щаслива Т.П. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю              "БМ Трейд" про стягнення 14 943, 23 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 22/03/06-03/01 від 22.03.06.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2009 порушено провадження у справі          № 43/123, розгляд справи призначено на 20.05.2009.

В судовому засіданні від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що Відповідач не погоджується з позовними вимогами обґрунтовуючи свою позицію тим, що Позивач невірно розрахував пеню, без врахування ст. 232 Господарського Кодексу України.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.06 між товариством з обмеженою відповідальністю  "Оранж" (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд"  (далі - Відповідач) було укладено Договір поставки № 22/03/06-03/01  (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач в порядку та на умовах, визначених у Договорі, зобов'язався поставляти Відповідачу продукцію, а Відповідач зобов'язався приймати та проводити розрахунки за неї.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати розрахунок за отриману продукцію протягом 30 календарних днів з моменту її отримання.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 14 943, 74 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними на відпуск продукції, переліченими в позовній заяві.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриману продукцію оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором                                   № 22/03/06-03/01  від 22.03.06 складає: 11 490, 25 грн. основного боргу, 1 367, 50  грн. пені,           312, 53 грн. 3 % річних та 1 772, 95 грн. інфляційних нарахувань. Сплата пені передбачена п.10.5 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом та Договором  відповідальності.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Позивач представив суду розрахунок пені, зроблений відповідно до умов Договору, проте зазначений розрахунок виконано позивачем в порушення ст. 232 ЦК України, згідно з якою за нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду у розмірі 1 330, 26 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита у розмірі та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд"  (02090, м. Київ,              вул. Бутлерова, 1, код ЄДРПОУ 32592128, п/р 26006052600552 в філії «Розрахунковий Центр»            ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "Оранж" (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 8-Б, код ЄДРПОУ 20618506, п/р 26005385096031 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012) 11 490 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 25 коп. основного боргу, 1 330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 26 коп. пені, 312 (триста дванадцять) гривень 53 коп. 3 % річних, 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 95 коп. інфляційних нарахувань, 149 (сто сорок дев'ять) гривень 06 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 37,24 грн. пені відмовити.

Суддя                                                                                                                                  М.В.Пасько