Рішення

від 02.07.2009 по справі 43/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/123

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.07.09 р.                                                                                                       Справа № 43/123                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАЛ-ПРП”,              м. Донецьк

про стягнення боргу за надані послуги у розмірі 780грн.

За участю представників:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник не з'явився.

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 27.05.09р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАЛ-ПРП”, м. Донецьк про стягнення боргу за надані послуги у розмірі 780грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №138/РЕК/2 від 01.08.08р., в частині сплати за надані послуги. Як на правові підстави позову посилається на ст.ст.526, 530 ЦК України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №138/РЕК/2 від 01.08.08р., акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №945/2 від 30.11.08р., рахунок-фактури №6424/2 від 11.11.08р., опис вкладення до цінного листа від 12.05.09р., фіскальний чек №8176 від 12.05.09р.

Відповідач у судовому засіданні від 27.05.09р. проти позову заперечив, проте письмового відзиву не надав, вимоги ухвал суду від 28.04.09р., 27.05.09р. не виконав, в судове засідання 02.07.09р. не з'явився.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання б/н від 23.06.09р., в якому просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника позивача.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.08р. між сторонами укладений договір про надання рекламних послуг №138/РЕК/2, згідно пункту 1.1 якого виконавець (позивач) по завданню і за рахунок замовника (відповідач) надає рекламні послуги з розміщення рекламних матеріалів у тижневику “Авто Восток”, “Автоmagazine”, “Нові автомобілі”, “Автобазар” та Автодонецьк, а також в інших рекламних носіях (радіо, телебачення, періодичні видання) в обсязі та в термін вказаний в письмовому завданні (або Графіку виходу) на рекламні послуги (далі завдання), яке додається до договору і є невід'ємною частиною договору.

ЯК зазначено у пункті 4.1 договору ціна послуг є договірною та зазначається у завданні.

Після надання рекламних послуг (виконання робіт) за договором в цілому або по етапу передбаченому завданням, виконавець надсилає замовнику акт виконаних робіт, який розглядається і підписується замовником у триденний термін з моменту його отримання. Оплата за фактично надані виконавцем замовнику та не передплачені замовником рекламні послуги та роботи, проводиться в триденний термін після підписання акту прийому послуг на основі рахунку виконавця, складеного за цим актом (пункт 4.4 договору).

Термін дії договору встановлюється з 01.01.08р. до 31.12.08р. і може бути продовжений за взаємною домовленістю сторін (пункту 10.1 договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей. На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надані рекламні послуги вартістю 780грн., що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 30.11.08р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, з прикладанням фірмових печаток підприємств.

Враховуючи, що відповідачем підписаний акт здачі-прийомки виконаних робіт без розбіжностей та не надано зауважень, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом наданих послуг.

За умовами договору про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Позивачем не надано рахунку №6424/2 від 16.10.08р., на який є посилання в акті здачі-прийомки робіт (послуг).

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи надано рахунок-фактури №6424/2 від 11.11.08р., який надіслано відповідачі 12.05.09р., тобто після порушення провадження по справі про, що свідчить фіскальний чек №8176 від 12.05.09р. та опис вкладення до цінного листа від 12.05.09р.

Проте, згідно з пунктом 4.4. договору ненадсилання рахунку на адресу відповідача саме 11.11.08р. не звільняє відповідача від оплати послуг після підписання акту прийому послуг.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

Відповідачем, доказів у розумінні ст.ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу у розмірі 780грн. або зауважень щодо наданих послуг, відповідно до пункту 3.1.5 договору станом на 02.07.09р. (після надсилання відповідачу рахунку 12.05.09р.) не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення боргу у розмірі 780грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАЛ-ПРП”, м. Донецьк про стягнення боргу за надані послуги у розмірі 780грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАЛ-ПРП” (83008, м. Донецьк, вул. Сєвєродвінська, 1; ЄДРПОУ 35237682, р/р 260013014 в ФВАТ АБ “Акргазбанк”, МФО 335894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства” (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, кімн. 426, адреса для листування: 61072, м. Харків, а/с 1215; ЄДРПОУ 31941923, р/р 26006405445001 Відділення №1 ХГРУ КБ “Приватбанк” м. Харків, МФО 351533) борг за надані послуги у розмір 780грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.07.09р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя                                                                                                            Зубченко І.В.                               

Надруковано 4  прим.

2       - позивачу,

1.          відповідачу,

1.     у справу.