Рішення

від 16.06.2009 по справі 10/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.

Справа № 10/89-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап" ( м. Київ) 

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ( м. Дніпропетровськ )

Третя  особа  на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет - ТОВ "НОВА-БРЕНТ", м. Київ 

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від Позивача: Кузьменко Н. О.  ( дов. № 43 від 05.01.09 р. ) - представник

Від Відповідача:Харламов Д. В. ( дов. № 5 від 05.01.09 р. ), Воронський О. Ф. ( дов. № 2 від 05.01.2009 р. ) - представники

Від Третьої особи: не з"явилися 

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Відповідача про визнання недійсним рішення тендерного комітету відкритого акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про акцепт тендерної пропозиції ТОВ "Нова-Брент", прийняте при проведенні відкритих торгів на закупівлю товару "Папір для графічних робіт некрейдовий ( Папір А4, А3, факс папір, папір перфорований )"          ( Оголошення про заплановану  закупівлю № 03465 опубліковане в інформаційному бюлетені Вісника  державних  закупівель  № 6 (342) від 09.02.2009 року ).

         Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги :

а) ненадання повної відповіді на запит Позивача ( № 58-юр від 03.03.2009 р. ) про

надання роз'яснень та внесення змін до тендерної документації; б) внесення  змін  до  тендерної документації листом від 05.03.2009 року без вихідного номеру без повідомлення про такі зміни всіх учасників торгів (обов'язок замовника  повідомляти  про  зміни  то  тендерної  документації  всіх  учасників  торгів  встановлений п. 40 Положення про закупівлю); в) невиправлення явних помилок  в технічній  частини тендерної документації ( дублювання пунктів 8 та 9 ); г) ігнорування скарги Позивача, незважаючи на обов'язок замовника зупинити торги та розглянути скаргу, встановлений п. 87 Положення про закупівлю; д) невідхилення  тендерних  пропозицій,   що  не  відповідали  умовам тендерне документації в порушення приписів п. 28, 61 Положення про закупівлю; є) неправомірне прирівнення при оцінці тендерних пропозицій календарним банківських, та робочих днів, що вказують на грубі порушення Відповідачем діючого законодавства при проведенні процедури закупівлі, які вплинули на оцінку тендерних пропозицію, та дають всі підстав для визнання рішення Відповідача, прийнятого за результатами цих торгів, недійсним.

         Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими і безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, зазначаючи на тому, що оскарження до суду порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих ним рішень, дій чи його бездіяльності законодавством про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти не передбачено і Позивачем порушено сам порядок оскарження процедури закупівлі. Законодавством встановлена, лише одна підстава для звернення до суду за захистом порушених прав, а саме –з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з участю в процедурі закупівлі. Також, Відповідач вказує на те, що перелік підстав для відміни торгів та визнання їх недійсними  є вичерпними  і жодна з цих підстав при проведенні торгів не настала, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та вимог, викладених в скарзі. Крім того, на запит Позивача, Відповідач врахував зауваження Позивача та надав йому належну та вичерпну інформацію саме  з питань, зазначених Позивачем в скарзі та позові. Відповідач звертає увагу суду на те, що 12.03.2009 р. Позивач подав  тендерну документацію та прийняв участь в торгах.  Зміст скарги, за думкою Відповідача - не відповідає вимогам п. 6 наказу, зокрема підпунктів г, з, и тощо  та пункту 7 цього ж Наказу, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

           Від Відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв”язу із укладанням на вказаних торгах договору купівлі-продажу № 131/21.12.1 від 07.04.2009 р., укладеного з ТОВ „НОВА-БРЕНТ”.

           Представник Третьої особи на виклик суду у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав.

  Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін  не заявлялося.

  По справі оголошувалася перерва з 11.06.2009 р. по 16.06.2009 р.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, -                                 

                                                     ВСТАНОВИВ:

          12.03.2009 р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” провело відкриті торги ( тендер ) на закупівлю товару за державні кошти „Папір для графічних робіт не крейдований”. Оголошення про заплановану закупівлю № 03465 було опубліковане в інформаційному бюлетені Вісника державних закупівель  № 6    ( 342 ) від 09.02.2009 р.

         Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап” заявило себе як учасник відкритих торгів ( тендеру ) на закупівлю товару за державні кошти „Папір для графічних робіт не крейдований” та  прийняло участь у тендері.

         На торги було подано чотири тендерні пропозиції: ПП „Самекс”, ТОВ „Український папір”, ТОВ ТГ „Інтерпап”, ТОВ „НОВА БРЕНТ” : ПП «Самекс»(м. Київ): ціна тендерної пропозиції - 885 798 грн. 48 коп., відстрочка платежу - 5 банк. днів, строк поставки - 2 робочих дня; ТОВ «Український папір»(м. Київ) - ціна тендерної пропозиції- 890 070 грн., відстрочка платежу - 180 календ. днів, строк поставки - 1 календ. День; ТОВ ТГ «Інтерпап»(м. Київ):  ціна тендерної пропозиції- 1 045 262 грн. 06 коп., відстрочка платежу - 10 банк. днів, строк поставки - 1 календ. День; ТОВ «НОВА-БРЕНТ»( м. Київ ): ціна тендерної пропозиції -        985 314 грн. 56 коп., відстрочка платежу - 365 календ днів, строк поставки - 1 календ. день.

          Відповідно до Протоколу оцінки тендерних ( цінових ) пропозицій Тендерного комітету відкритого акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" при проведенні оцінки тендерних ( цінових ) пропозицій, що відбулося 26.03.2009 р. про закупівлю товару "Папір для графічних робіт некрейдовий ( Папір А4, А3, факс папір, папір перфорований )" прийняв рішенням, яким визнано переможцем торгів ТОВ "Нова-Брент".

         Механізм   здійснення  закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, визначає   Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти ( далі Положення ) затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. N 921.

         Предметом спору по справі є вимоги Позивача пов”язані із визнанням недійсним рішення тендерного комітету відкритого акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про акцепт тендерної пропозиції ТОВ "Нова-Брент".

         Тендерний комітет - група спеціалістів, що призначена Відповідачем відповідальними за проведення процедур закупівлі ( пп. 20 п. 2 Положення про закупівлю ). Відповідно до п. 18 Положенні про закупівлю, склад тендерного комітету та положення про нього затверджуються замовником. До складу тендерного комітету не можуть входити посадові особи та представники учасників, їх близькі родичі, посадові особи об'єднань підприємств, їх представники і близькі родичі. Членами тендерного комітету є працівники замовника в кількості не менш як п'ять осіб.

Отже, рішення тендерного комітету Відповідача про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю товару «Папір для графічних робіт некрейдовий ( Папір А4, А3, факс папір, папір перфорований)»ТОВ «Нова-Брент», оформлене проколом оцінки тендерних (цінових) пропозицій без номера від 26.03.2009 р., є актом ВАТ «Дніпронетровськгаз», який породжує, змінює, припиняє права та обов”язки учасників даних правовідносин, і носить імперативний характер.

           Господарським судам підвідомчі   на загальних підставах господарські справи зі  спорів  між  суб'єктами  господарювання  і органами державної влади і місцевого самоврядування,  пов'язані з визнанням недійсними актів про проведення  відповідних  торгів  ( інформаційний лист ВГСУ від 12.03.2009 р. N 01-08/163 ).

Вказане рішення тендерного комітету Відповідача прийняте з порушенням Положення про закупівлю, чим порушено права та законні інтереси Позивача, який приймав участь у цих відкритих торгах.

          Так, тендерна пропозиція ТОВ «Нова-Брент», яка була подана 12.03.2009 р. на торги із закупівлі товару «Папір для графічних робіт нскрейдовий», не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої головою тендерного комітету 29.01.2009 р., оскільки при складанні тендерної пропозиції ТОВ «Нова-Брент»було занижено кількість пачок паперу для копіювальної техніки Л4 на 21 060 одиниць: замість 23 400 пачок, які вимагалися тендерною документацією, в тендерній пропозиції ГОВ «Нова-Брент»було зазначено 2 340 пачок.

           За таких умов Відповідач зобов'язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Нова-Брент»як таку, що не відповідає умовам тендерної документації відповідно до п. 61 Положення про закупівлю.

            П. 5.6 Додатку 2 до Тендерної документації, містить вимогу щодо надання учасниками довідки, що учасник є безпосереднім виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його офіційним представником ( дилером, агентом, дистриб'ютором тощо ). Ця вимога повністю відповідає абзацу третьому пункту 6 Положення про закупівлю.

           Офісний папір, папір перфорований, факс папір виробляється різними виробниками. Тендерна пропозиція ТОВ «Нова-Брент»не містить доказів щодо офіційного представництва жодного з виробників. Так, тендерна пропозиція ТОВ «Нова-Брент»містить в якості відповідної довідки ( відповідно до п. 5.6 Додатка 2 до Тендерної документації ) :

–          лист ТОВ ТД „Інтерпап” адресований керівникам підприємств та установ, в якому повідомлялося, що компаній ПП „Юг-информ” є ділером компанії ТОВ ТД „Інтерпап” по продажу на території Південного регіону України паперової продукції виробництва концерну «Монді Бізнес Пейпа»та паперової продукції виробництва концерну «Інтернешнл Пейпер»;

–          лист ПП фірми „Юг-информ” адресований Голові тендерного комітету в якому повідомляється, що підприємство підтверджує, що ТОВ «Нова-Брент»є торговим агентом ПП фірми „Юг-информ” на території України і йому надається право на участь в тендерах на закупівлю бумаги, від імені  ПП фірми „Юг-информ” як офіційного ділера по продажу паперової продукції виробництва концерну «Інтернешнл Пейпер».

           Відповідно до листа ЗАТ «Інтернешнл Пейпер»від 13.03.2009 р. адресованого для пред”явлення за вимогою –товариство повідомляє, що а ні ТОВ «Нова-Брент», а ні ПП фірма „Юг-информ” –не є представниками ЗАТ «Інтернешнл Пейпер»в Україні.

           Тобто, ТОВ «Нова-Брент»не є представником ЗАТ «Інтернешнл Пейпер»в Україні, як зазначено в тендерній пропозиції.

           Крім того, Відповідачем при оцінці тендерних пропозицій було допущене порушення Положення про закупівлю. Так, відповідно до умов тендерної документації ( додаток до тендерної документації «Основні умови договору» ) відстрочка платежу повинна була бути визначена учасниками в тендерних пропозицій в банківських днях. Але, як вбачається з протоколу про розкриття тендерних пропозицій, учасниками торгів - ТОВ „Український папір” та ТОВ «Нова-Брент»- відстрочка платежу була зазначена в календарних днях.

          Таким чином, при здійсненні оцінки тендерних пропозицій Відповідач неправомірно прирівняв календарні дні до банківських, при тому, максимальна кількість балів за критерієм «Умови та порядок розрахунків»відповідно до методики оцінки, затвердженої тендерною документацією складала 25 балів.

          Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Нова-Брент»не відповідала умовам тендерної документації, що також є підствою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Нова-Брент”.

          П. 85. Положення передбачає, що будь-який учасник,  який вважає,  що він зазнав або  може зазнати збитків внаслідок порушення  замовником  процедур закупівель,  встановлених  цим  Положенням,  може  оскаржити  дії, рішення, бездіяльність замовника.  Скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи  бездіяльності  подається  учасником,  що  бере  в  ній участь, замовнику або уповноваженому органу, відповідно до п. 86 Положення - до укладення  договору  про  закупівлю.  

        У разі подання  скарги  відповідно  до  пункту  86  цього Положення  замовник  або  уповноважений  орган  зупиняє  процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів з дати отримання  скарги  замовником  або  уповноваженим органом,  про що повідомляється протягом одного робочого дня Державне  казначейство (обслуговуючий   банк) ( п. 87. Положення ). Відповідно до п. 89. Положення Замовник  або  уповноважений  орган  приймає  протягом 20 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення.

         Позивач в порядку п. п. 85, 86 Положення звернувся 11.03.2009 р. з відповідною скаргою до Відповідача як до замовника торгів ( вхідний № 9/5-116 від 11.03.2009 р. ), але Відповідачем процедура закупівлі зупинена не була. Розкриття тендерних пропозицій відбулося. Про результати розгляду скарги Позивач не повідомлений ( доказів не надано ).

         Отже, Відповідачем при прийнятті рішення про акцепт тендерної пропозиції ТОВ «Нова-Брент»були порушені вимоги п. п. 28, 61, 56 Положення, що є підставою для задоволення позовних вимог Позивача стосовно визнання недійсним рішення тендерного комітету відкритого акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про акцепт тендерної пропозиції ТОВ "Нова-Брент".

         Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача про припинення провадження у справі у зв”язу із укладанням договору купівлі-продажу з ТОВ „НОВА-БРЕНТ”, оскільки вказані обставини, виходячи з предмета спору не є підставою для припинення провадження у справі, вичерпний перелік яких ( підстав для припинення провадження у справі ) зазначений в ст. 80 ГПК України.         

        Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 27, 44, 49, 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

       Позовні вимоги Позивача –задовольнити.

        Визнати недійсним рішення тендерного комітету відкритого акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про акцепт тендерної пропозиції ТОВ "Нова-Брент", прийняте при проведенні відкритих торгів на закупівлю товару "Папір для графічних робіт некрейдовий ( Папір А4, А3, факс папір, папір перфорований )" ( Оголошення про заплановану  закупівлю № 03465 опубліковане в інформаційному бюлетені Вісника  державних  закупівель  № 6 (342) від 09.02.2009 року ).

         Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової  групи "Інтерпап" ( м. Київ )  –85 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

         Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення  шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського   суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

(   Рішення оформлене відповідно  до ст. 84 ГПК України  -  16.06.2008 р. )