Ухвала

від 19.05.2014 по справі 12/5194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 12/5194

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "Південь" до приватного підприємства "Будівельно-виробнича Фірма "Євгенія" про стягнення 14865 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року стягувач (заявник) - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якій просить суд:

визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження за п. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження";

зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання судового наказу № 12/5194 від 16.02.2009 господарського суду Черкаської області про стягнення з ПП "БВФ "Євгенія" на користь ВАТ "Асфальтобетонний завод "Південь" боргу в сумі 15146,57 грн.;

зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винести постанову, якою замінити сторону виконавчого провадження ВАТ "Асфальтобетонний завод "Південь" (м. Черкаси, вул.. Сурікова, 12/2, ідентифікаційний код 030900280) на його правонаступника суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1).

Суд, дослідивши скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 лютого 2009 року у справі № 12/5194 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Будівельно-виробнича Фірма "Євгенія" на користь відкритого акціонерного товариства Асфальтобетонний завод "Південь" 14356 грн. боргу, 509 грн. 73 коп. 3 % річних, 280 грн. 84 коп. судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарського суду Черкаської області судом було видано наказ від 16.02.2009 року та за вих. № 1465 направлено стягувачу.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року стягувача відкрите акціонерне товариство Асфальтобетонний завод "Південь" (м. Черкаси, вул. Сурікова, 12/2, ідентифікаційний код 030900280) у справі № 12/5194 з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.02.2009 року та наказу суду від 16.02.2009 року було замінено на його правонаступника суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1).

16.05.2014 року стягувач (заявник) - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

В обґрунтування скарги, заявник вказує, що на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року ним до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області було подано заяву від 11.02.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, у відповіді на заяву начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повідомив, що 19.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 3 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", яку заявник і просить суд визнати незаконною.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З урахуванням викладених обставин справи, приписів законодавства суд приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "Південь" до приватного підприємства "Будівельно-виробнича Фірма "Євгенія" про стягнення 14865 грн. 73 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Грачов