Рішення

від 15.06.2009 по справі 16/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/119

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.06.09 р.                                                                                                       Справа № 16/119                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Енергосистема”  м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1387,95грн. та пені в розмірі 35,95грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Вощенко В.О. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

                                                      В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.09р. порушено провадження              по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Приватного підприємства „Енергосистема”  м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1387,95грн. та пені в розмірі 35,95грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 12.05.2009р. – 09год. 50хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 3480/2008 від 24.07.2008р., лист № 06-03-10720 від 04.12.2008р., розрахунки боргу та пені, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області за № 14/4-20/2133 від 18.05.2009р. відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: вул.Гірників, 18, кв.1, м.Донецьк, 83029. Тому вся кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

24.07.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Приватним підприємством „Енергосистема” (Орендар) був укладений договір оренди за № 3480/2008 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 26,4 кв.м, за адресою: вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, м.Донецьк, 83052, на третьому поверсі будівлі дослідного-експериментального заводу, що перебуває на балансі Українського науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом, про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на 2 (два) роки 360 днів, що діє з 24.07.2008р. до 19.07.2011р. включно (п.10.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.6. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2008р.) – 609,84грн. та перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з серпня 2008р. по березень 2009р. становить 1387,95грн.

Листом за № 06-03-10720 від 04.12.2008р. позивач повідомив відповідача про необхідність погасити наявну заборгованість по орендній платі та нарахованій сумі пені за договором оренди.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором за період з серпня 2008р. по березень 2009р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1387,95грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені, то відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Позивачем до матеріалів справи наданий розгорнутий розрахунок пені, загальний розмір якої складає 75,95грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним.

За вказаних обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                                        В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Приватного підприємства „Енергосистема”  м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1387,95грн. та пені в розмірі 35,95грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Енергосистема” м.Донецьк (вул.Гірників, 18, кв.1, м.Донецьк, 86029; ЄДРПОУ 24644127) в доход Державного бюджету України                                        (р/р 31110094700019, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК в Калінінському районі м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686448) заборгованість з орендної плати в розмірі 1387,95грн. та пеню в розмірі 35,95грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Енергосистема” м.Донецьк (вул.Гірників, 18, кв.1, м.Донецьк, 86029; ЄДРПОУ 24644127) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Енергосистема” м.Донецьк (вул.Гірників, 18, кв.1, м.Донецьк, 86029; ЄДРПОУ 24644127) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 15.06.2009р.

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1,

Відповідачу 1,

У справу № 16/119

Вик. Єрохіна В.В.