УХВАЛА
07 травня 2014 р. Справа №804/3569/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника відповідача Карпова Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено для виклику позивача та надання ним пояснень по справі.
Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю позивача особисто бути присутнім у судовому засіданні та надання пояснення.
Позивач до судового засідання не з'явився.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на необхідність виклику позивача до судового засідання, задля виконання чого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки обставинини, що слугували причиною для зупинення провадження у справі не відпали.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 19 травня 2014 року.
Наступне судове засідання призначити на 19.05.2014 року о 14:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2014 |
Оприлюднено | 23.05.2014 |
Номер документу | 38789744 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні