Постанова

від 10.06.2009 по справі 13/298-пн-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

13/298-ПН-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 червня 2009 р.                                                                                    № 13/298-ПН-07  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кривди Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Волковицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМалого приватного підприємства "Селена"

на  постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2009р.

у справі№13/298-ПН-07 господарського суду Херсонської області

за позовомМалого приватного підприємства "Селена"

до1)          Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш" 2)          Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Електромаш"

провизнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників сторін від:

позивача:не з'явились

відповідачів:1)          Бойко Н.І. –за довіреністю від 15.05.2009р. 2)          Бойко Н.І. –за довіреністю від 04.04.2008р.

Згідно розпорядження В.о. Голови судової палати Кравчука Г.А. від 09.06.2009р. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В., Волковицька Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Справа в господарських судах розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.11.2008р. (суддя Чернявський В.В.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. (судді Шевченко Т.М. –головуючий, Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А.), в позові про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників УМП ТОВ "Електромаш", оформлених протоколом №1 від 04.05.2007р., відмовлено.

Позивач в касаційній скарзі та письмовому поясненні до неї просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, як незаконні та необґрунтовані, і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Від представника позивача надійшло клопотання (повідомлення телеграфом) про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому суді. При цьому колегія враховує, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акту органу управління юридичної особи, якими їй наділяються повноваження вчиняти певні юридичні дії.

Розглянувши клопотання, з огляду на вищевикладене, та враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо відхилення клопотання про відкладення розгляду скарги.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідачів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.04.2007 року у справі №2/67-ПН-07 за позовом МПП “Селена” до відповідачів –УМП ТОВ “Електромаш” та НВ ЗАТ “Електромаш” про визнання недійсними рішень загальних зборів УМП ТОВ “Електромаш”, оформлених протоколом №3 від 04.12.2006 року, було задоволено клопотання позивача та заборонено відповідачам, до розгляду справи по суті, проводити будь-які збори засновників УМП ТОВ “Електромаш”, в тому числі і 04.05.2007 року.

04.05.2007р. відбулися збори учасників Українсько-Молдавського підприємства ТОВ “Електромаш”. Учасниками цього товариства, відповідно до Статуту, є Науково-виробниче ЗАТ “Електромаш” з часткою 99,763% статутного капіталу та МПП “Селена” з часткою статутного капіталу 0,237%. Участь у зборах приймав представник НВ ЗАТ “Електромаш”, представник МПП "Селена" участі у зборах товариства не приймав.

Рішення, прийняті на загальних зборах учасників УМП ТОВ “Електромаш” оформлені протоколом № 1. Зборами визнано незадовільною роботу виконавчого органу УМП ТОВ “Електромаш”, відкликано директора цього товариства Сусловського Є.Г., обрано головою товариства Симаченка М.Г., директором Крачуна Д.Г., обрано ревізійну комісію, вирішено інші питання діяльності УМП ТОВ “Електромаш”.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників УМП ТОВ “Електромаш”, оформлених протоколом №1 від 04.05.2007, позивач посилається на наявність заборони на проведення зборів, введеної ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.04.2007р. у справі №2/67-ПН-07 та порушення відповідачами цієї заборони, що, на думку позивача, є підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів УМП ТОВ “Електромаш” від 04.05.2007 року .

Позивач предмет чи підстави позову, в порядку, передбаченому ст.22 ГПК України,  не змінював.

Суди, оцінивши зміст позовної заяви та текст ухвали господарського суду Херсонської області від 23.04.2007р. у справі №2/67-ПН-07, встановили,  що заборона Науково-виробничому ЗАТ “Електромаш” проводити 04.05.2007р. збори засновників УМП ТОВ “Електромаш” застосована судом, як засіб забезпечення позовних вимог, саме за результатами розгляду та задоволення клопотання позивача - МПП “Селена”, якому було відомо про дату, час і місце проведення загальних зборів УМП ТОВ “Електромаш”.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами; позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому (ст.61 Закону України “Про господарські товариства”).

Отже, на загальних зборах товариства вирішуються усі найбільш важливі питання життєдіяльності товариства: основні напрямки діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, тощо.

Відповідно до ч.5 статті 19 Господарського кодексу України забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб.

Приписами ст.19 Конституції України закріплено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин судами вірно критично оцінено заборону ухвалою суду проведення загальних зборів товариства, оскільки така заборона дестабілізує роботу вищого органу товариства і є втручанням у господарську діяльність товариства, а також суперечить Закону України "Про господарські товариства".

Також суди попередніх інстанцій, надаючи оцінку твердженням позивача про недійсність, із заявлених ним підстав, рішень загальних зборів УМП ТОВ “Електромаш” від 04.05.2007 року, правомірно виходили з того, що суд при вирішені даного спору не має законних підстав застосовувати до правил скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю інші вимоги, ніж визначені безпосередньо законом, оскільки ці вимоги врегульовані законом, а не судовими рішеннями. Тому недотримання Українсько-Молдавським підприємством ТОВ “Електромаш” ухвали суду, якою було застосоване в порушення норм діючого законодавства обмеження на скликання загальних зборів товариства, не може вважатися як порушення відповідачем-1 норм матеріального права щодо порядку скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно, не є підставою вважати оспорюване рішення загальних зборів учасників товариства недійсним за цією ознакою та визнавати його таким.

Крім того, на дату вирішення даного спору по суті, ухвала суду від 23.04.2007р. у справі № 2/67-ПН-07 в частині застосування вказаного вище заходу забезпечення позову скасована, як незаконна, постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2007р. При цьому Вищий господарський суд України дійшов висновку, що правових підстав для застосування заходу до забезпечення позову не було, заборона проведення загальних зборів фактично паралізує роботу вищого органу господарського товариства і є недопустимим втручанням у господарську діяльність товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Господарський суд Херсонської області цілком вірно, на підставі визначених позивачем правових підстав позову, прийшов до висновку про відмову в задоволенні таких позовних вимог. В процесі розгляду справи позивач не змінював (не уточнював) підстав, за якими, на його погляд, спірне рішення загальних зборів має бути визнане недійсним.

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що суперечить вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду відповідає приписам  чинного  законодавства,  а  доводи касаційної скарги  визнаються  непереконливими.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. у справі №13/298-ПН-07 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                    Д.Кривда

           Судді                                                                                       Г.Жаботина

                                                                                                                   Н.Волковицька