Постанова

від 03.03.2009 по справі 13/298-пн-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

03.03.09                                                                                      

Справа №13/298-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Зубкова Т.П.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі:                    Бредіхін Ю.Ю.,

за участю представників:

позивача:                    не з'явився,

відповідача-1:      

   не з'явився,,

відповідача-2:         

Дележа О.І., довіреність № 102 від 17.11.2008р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

справи і апеляційну скаргу Малого Приватного підприємства «Селена»

на рішення господарського суду Херсонської області від

11.11.2008 року по справі № 13/298-ПН-07

за позовом Малого Приватного підприємства «Селена» (м.

Херсон),до відповідачів:

1. Українсько-Молдавського підприємства товариства з

обмеженою відповідальністю «Електромаш» (м. Херсон),

2. Науково-виробничого закритого акціонерного товариства

«Електромаш» (м. Тирасполь, Молдова),

про визнання недійсним рішення загальних зборів

учасників УМП ТОВ «Електромаш», оформлених протоколом № 1 від 04.05.2007 р.

У червні 2007 року Мале приватне підприємство «Селена» звернулось

до господарського суду Херсонської області із позовними вимогами про визнання

недійсним рішення загальних зборів Українсько-Молдавського підприємства

товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш», учасником якого є позивач

(з часткою у статутному капіталі товариства, рівною 0,237%) та

Науково-виробниче закрите акціонерне товариство «Електромаш» (з часткою у

статутному капіталі товариства, рівною 99,763% ), том 1 а. с.2.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12

листопада 2007 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного

господарського суду від 1 лютого 2008 року та постановою Вищого господарського

суду України від 5 червня 2008 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 30 вересня 2008

року рішення та постанови судів попередніх інстанцій у справі  № 13/298-ПН-07 скасовано, справу передано на

новий розгляд до суду першої інстанції (том 3, а.с.170).

При новому розгляді справи № 13/298-ПН-07 (суддя -

Чернявський В.В.) рішенням господарського суду Херсонської області від

11.11.2008 року у задоволенні позову відмовлено (том 4 а.с. 16) з посиланням на

необґрунтованість вимог позивача про визнання недійсними рішення загальних

зборів акціонерів УМП ТОВ «Електромаш» з заявлених підстав.

Не погоджуючись із прийнятим судовим  актом, позивач у справі - Мале Приватне

підприємство «Селена» звернулось до Запорізького апеляційного господарського

суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Херсонської

області від 11.11.2008 року у даній справі скасувати ( том 4, а.с.20).

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач

стверджує, що рішення господарського суду 

ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд помилково дійшов висновку нібито рішення

(ухвала) суду, яке набрало законної сили, не є обов'язковим для учасників УМП

ТОВ «Електромаш» при проведенні зборів, оскільки це протиричіть вимогам ст. 45

ГПК України.

Зазначає, що наступне скасування ухвали господарського

суду Херсонської області від 23.04.2007 р. по справі № 2/67-ПН-07 в частині

забезпечення позову (заборони проводити загальні збори товариства) не є

підставою для невиконання цієї ухвали з боку учасників УМП ТОВ «Електромаш» при

проведенні зборів 04.05.2007 р., оскільки на час проведення зборів ця ухвала

була чинної, а тому мала виконуватися у відповідності до вимог ст. 115 ГПК

України.

Також заявник стверджує, що суд при вирішенні спору не

звернув увагу, що в порядку денного загальних зборів учасників взагалі були

відсутні питання, які розглянуті на загальних зборах 04.05.2007 р. та з яких

було прийнято рішення. Крім того, вказує позивач, виписки з протоколу № 1 від

08.05.2007 р., які надійшли на адресу МПП «Селена» та до обслуговуючого УМП ТОВ

«Електромаш» банку - ХФ АКБ «Приватбанк» мають різні данні стосовно прийняття

рішень на цих зборах. Зазначає, що прийняття загальними зборами товариства

рішень, не включених до порядку денного, є безумовною підставою для визнання

недійсними цих рішень відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські

товариства». Вважає, що господарський суд, вирішуючи спір про визнання

недійсними загальних зборів товариства, повинен був надати оцінку також і цим

обставинам.

Позивач відзначає, що суд не прийняв до уваги той факт,

що оспорювані загальні збори товариства 04.05.2007 року за адресою: м. Херсон,

пр.Ушакова,72 не відбувалися і де вони були проведені, позивачу не відомо. При

цьому, оскільки одним з питань порядку денного було реорганізація УМР ТОВ

«Електоромаш», участь позивача, як учасника товариства, вважає заявник, була

обов'язковою незалежно від його долі у статутному капіталі товариства, так як

він міг запропонувати інший шлях оздоровлення товариства та відмови від

реорганізації останнього.

Представник МПП «Селена» в апеляційній скарги також

стверджує, що він не отримував повідомлення про час слухання справи та не мав

можливості своєчасно надати суду уточнення позовних вимог та відмовитися від

заявлених позовних вимог до відповідача-2.

Наведені обставини, вважає заявник, є підставою для

скасування оскарженого рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду

від 29.12.2008 р. апеляційну скаргу Малого Приватного підприємства «Селена»

прийнято до провадження, слухання справи призначено на 11.02.2009 р.

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького

апеляційного господарського суду № 237 від 10.02.2009 р. справу передано на

розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шевченко Т.М. (доповідач),

судді - Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А. Зазначеною колегією справу прийнято

до свого провадження.

В судовому засіданні 11.02.2009р. представник заявника

апеляційної скарги ОСОБА_4 (довіреність б/н 

від 22.01.09) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідачів 1 та 2 заперечив проти доводів

апеляційної скарги з підстав, наведених у письмовому відзиві (додано до

справи), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення

господарського суду Херсонської області від 11.11.2008 року по справі №

13/298-ПН-07 - без змін.

У судовому засіданні 11.02.2009р. було оголошено перерву

до 03.03.2009 року для підготовки постанови у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача-1 в судове

засідання 03.03.2009р. не прибули.

В судовому засіданні 03.03.2009р. за усними клопотанням

присутнього представника відповідача-2 колегією суддів оголошено лише вступну

та резолютивну частини постанови.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального

кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в

апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 101 Господарського

процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний

господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно

розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і

перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному

обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного

рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та

апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, Запорізький

апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від

23.04.2007 року у рамках розгляду іншої справи - №2/67-ПН-07 за позовом МПП

«Селена» до відповідачів - УМП ТОВ «Електромаш» та НВ ЗАТ «Електромаш» про

визнання недійсними рішень загальних зборів УМП ТОВ «Електромаш», оформлених

протоколом №3 від 04.12.2006 року, було задоволено клопотання позивача та

заборонено відповідачам, до розгляду справи по суті, проводити будь-які збори

засновників УМП ТОВ «Електромаш», в тому числі і 04.05.2007 року.

Як свідчать матеріали даної справи (справи

№13/298-ПН-07), 04.05.2007р. відбулися збори учасників Українсько-Молдавського

підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш». Учасниками

цього товариства, відповідно до Статуту, є Науково-виробниче закрите акціонерне

товариство «Електромаш» з часткою 99,763% статутного капіталу та МПП «Селена» з

часткою статутного капіталу 0,237%. Участь у зборах приймав представник НВ ЗАТ

«Електромаш», представник МПП "Селена" участі у зборах товариства не

приймав.

Рішення, прийняті на загальних зборах учасників УМП ТОВ

«Електромаш» оформлені протоколом № 1 (том 1 а.с.13).

Виходячи зі змісту названого протоколу, з питань порядку

денного були прийняті відповідні рішення, зокрема, зборами визнано

незадовільною роботу виконавчого органу УМП ТОВ «Електромаш», відкликано

директора цього товариства ОСОБА_1, обрано головою товариства ОСОБА_2, директором

ОСОБА_3, обрано ревізійну комісію, вирішено інші питання діяльності УМП ТОВ

«Електромаш».

З позовною заявою про визнання недійсним рішення

загальних зборів учасників УМП ТОВ «Електромаш», оформлених протоколом №1 від

04.05.2007, до господарського суду звернулось МПП «Селена».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на

наявність заборони на проведення зборів, введеної ухвалою господарського суду

Херсонської області від 23.04.2007р. у справі № 2/67-ПН-07 та порушення

відповідачами цієї заборони, що, за твердженням позивача, є підставою для

визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів УМП ТОВ «Електромаш»

від 04.05.2007 року .

Слід зауважити, що на протязі розгляду даної справи

позивач не змінював ані предмет, ані підстави позову.

Саме за заявленими МПП «Селена» підставами відмовлено

позивачу у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів

УМП ТОВ «Електромаш».

Колегія суддів, дослідивши на підставі фактичних

обставин справи застосування господарським судом норм матеріального і

процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну

скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з

наступного.

Зі змісту позовної заяви та з тексту ухвали

господарського суду Херсонської області від 23.04.2007р. у справі № 2/67-ПН-07

вбачається, що заборона Науково-виробничому закритому акціонерному товариству

«Електромаш» проводити 04.05.2007р. збори засновників УМП ТОВ «Електромаш»

застосована судом, як засіб забезпечення позовних вимог, саме за результатами

розгляду та задоволення клопотання позивача - МПП «Селена», якому було відомо

про дату, час і місце проведення загальних зборів УМП ТОВ «Електромаш».

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські

товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори

учасників, що складаються з учасників або призначених ними представників.

Згідно зі ст.61 Закону України «Про господарські

товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю

скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими

документами; позачергові загальні збори учасників скликаються головою

товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі

неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього

потребують інтереси товариства в цілому.

Виходячи зі змісту наведених вище статей Закону, а також

ст.ст. 41, 59 вказаного Закону, на загальних зборах товариства вирішуються усі

найбільш важливі питання життєдіяльності товариства: основні напрямки

діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання,

тощо.

Отже, порядок скликання та проведення загальних зборів

товариства, питання, яки на них вирішуються, визначено Законом  України «Про господарські товариства».

Приписами Закону України «Про господарські товариства»,

іншими законодавчими актами України не передбачено випадків, підстав

встановлення заборони судом на проведення загальних зборів товариства з

обмеженою відповідальністю, обмеження судом прав учасників товариства на участь

в загальних зборах товариства.

Як закріплено у ст.10 Закону України «Про господарські

товариства» участь в управлінні товариством, у тому числі участь в загальних

зборах товариства віднесено до прав учасників товариства.

Стаття 19 Конституції України закріплює «Правовий

порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути

примушений робити те, що не передбачено законодавством <…>.

Слід також звернути увагу на роз'яснення, викладені в

Постанові Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008, а саме: Верховний Суд України звертає

увагу, що перелік заходів до забезпечення позову, встановлений ст. 67 УПК

України, є вичерпним. У зв'язку з цим заборона проведення загальних зборів

учасників товариства фактично означає заборону товариству здійснювати свою

господарську діяльність у частині компетенції загальних зборів. Господарським

судам необхідно врахувати заборону незаконного втручання органів державної

влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські

відносини. Заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів)

товариства порушує також право учасників товариства брати участь в управлінні

товариством.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини справи та норми

чинного законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованим висновком

господарського суду про те, що ухвала господарського суду від 23.04.2007р. у

справі № 2/67-ПН-07 в частині заборони проведення загальних зборів УМП ТОВ

«Електромаш» не має преюдиційного значення при вирішенні спору у справі №

13/298-ПН-08 .

При розгляді справи № 13/298-ПН-08 господарський суд,

надаючи оцінку твердженням позивача про недійсність, із заявлених ним

обґрунтувань, рішення загальних зборів УМП ТОВ «Електромаш» від 04.05.2007

року, правомірно виходив з того, що суд при вирішені даного спору не має

законних підстав застосовувати до правил скликання загальних зборів товариства

з обмеженою відповідальністю інші вимоги, ніж визначені безпосередньо законом,

так як ці вимоги врегульовані законом, а не судовими рішеннями. Тому

недотримання Українсько - Молдавським підприємством товариством з обмеженою

відповідальністю «Електромаш» ухвали суду, якою було застосоване не передбачене

законом, в порушення норм діючого законодавства, обмеження на скликання

загальних зборів товариства, не може вважатися як порушення відповідачем-1 норм

матеріального права щодо порядку скликання та проведення загальних зборів

товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно, не є підставою вважати

оспорюване рішення загальних зборів учасників товариства недійсним за цією

ознакою та визнавати його таким.

Крім того, господарський суд правомірно зауважив, що на

дату вирішення даного спору по суті, ухвала суду від 23.04.2007р. у справі №

2/67-ПН-07 в частині застосування вказаного вище заходу забезпечення позову

скасована, як незаконна, постановою Вищого господарського суду України від

13.12.2007р. При цьому Вищий господарський суд України дійшов висновку, що

правових підстав для застосування заходу до забезпечення позову не було,

заборона проведення загальних зборів фактично паралізує роботу вищого органу

господарського товариства і є недопустимим втручанням у господарську діяльність

товариства.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого

висновку, з яким погоджується колегія суддів, що оформлене протоколом №1

рішення загальних зборів УМП ТОВ «Електромаш» від 04.05.2007 року не підлягає

визнанню недійсним за наведеними позивачем підставами.

Виходячи з приписів законодавства України, що регулює

корпоративні відносини, відповідачем у спорі про визнання недійсним рішення

загальних зборів товариства є саме це товариство, а ні його учасники (акціонери

тощо), тому господарський суд правомірно у рішенні відзначив, що у позові до НВ

ЗАТ «Електромаш» слід відмовити як заявленого до неналежного відповідача.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються

вищенаведеним, а також наступним.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна

містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються

позовні вимоги .Отже в позовній заяві повинно бути чітко визначено предмет

позову (позовних вимог) і підстави позову (обставини, якими позивач обґрунтовує

свої вимоги).

Виходячи з приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до

прийняття рішення по справі змінити підставу, або предмет позову.

Як свідчать досліджені обставини справи, предметом

позову у даній справі є вимога позивача визнати недійсним рішення загальних

зборів учасників УМП ТОВ «Електромаш», оформлених протоколом №1 від 04.05.2007.

Обґрунтовує позивач заявлені вимоги саме наявністю

ухвали господарського суду Херсонської області від 23.04.2007р. у справі №

2/67-ПН-07 про заборону відповідачам проводити загальні збори товариства та

порушення відповідачами цієї заборони.

Матеріалами справи підтверджено, що на дату прийнятті

господарським судом рішення у даній справі (станом на 11.11.2008 року) позивач

не змінював ані предмет, ані підстави позову.

З огляду на вищевказане, твердження заявника апеляційної

скарги стосовного того, що господарський суд повинен був надати правову оцінку

всім іншим обставинам, з якими діюче законодавство України пов'язує недійсність

рішень загальних зборів господарських товариств, не ґрунтується на законі.

Є безпідставними та спростовуються матеріалами справи

також твердження представника позивача про те, що господарський суд нібито не

повідомив його належним чином про дату і час слухання справи, тим самим

позбавив його можливості змінити підстави позову, висловити свою думку щодо

обґрунтованості заявлених позовних вимог до відповідача-2, та таким чином порушив

норми процесуального права.

Так, матеріали справи свідчать, що ухвалою від

23.10.2008 року справу №13/298-ПН-07 прийнято до свого провадження суддею

господарського суду Херсонської області, судове засідання по справі призначене

на 11.11.2008 року, в цей же день примірники ухвал направлено сторонам у

справі, в тому числі і позивачу. 25.10.2008 року уповноважена особа позивача

(МПП «Селена») отримала ухвалу, що підтверджується залученим до справи поштовим

повідомленням (том 4 а.с.2,4).

Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи

господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і

об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим

обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням

норм матеріального і процесуального права, а відтак, у апеляційної інстанції

відсутні підстави для скасування прийнятого у справі рішення.

Судові витрати за апеляційною скаргою, відповідно до

приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на заявника апеляційної скарги -

позивача у справі МПП «Селена».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99,

101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний

господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну Малого приватного підприємства «Селена» (м.

Херсон) на рішення господарського суду Херсонської області від 11.11.2008 року

по справі № 13/298-ПН-07 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від

11.11.2008 року по справі № 13/298-ПН-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М. 

 Зубкова Т.П.  Кричмаржевський В.А.