Рішення

від 16.06.2009 по справі 20/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/120

16.06.09

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс»

про                    стягнення 90 954,35грн.

                                                                                                                        Суддя    Палій В.В.

                                                                                                                Секретар Молочна Н.С.

Представники:  

від позивача                Бабін О.О.- предст. (дов. від 10.04.2009р.)

від відповідача    не з'явився        

                                                          ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 90 954,35грн. (71 535,00грн. –основного боргу, 10 582,04грн.-пені,  1285,67грн. -3% річних, 7551,64грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №03/04-08 про надання послуг автокраном від 03.04.2008р.

Ухвалою суду від 06.05.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/120 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.05.2009р.

20.05.2009р. судом одержано клопотання від представника ТОВ «Сучасні технології будівництва»про відкладення розгляду справи №20/120, у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 20.05.2009р. клопотання судом не задоволено, оскільки відповідачем у справі №20/120 є ТОВ «СТС-Сервіс». Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Сучасні технології будівництва»є правонаступником відповідача у даній справі.

            У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 20.05.2009р. відкладено.

          У судовому засіданні 03.06.2009р. представник позивача подав суду клопотання про уточнення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 8543,25грн.-пені, 1285,67грн.-3% річних, 8553,14грн.-збитків від інфляції.

          Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

          Крім того, на вимогу ухвали суду представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

          03.06.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому процесі та у зв'язку з можливим врегулюванням спору між сторонами, шляхом укладення мирової угоди.

          У судовому засіданні 03.06.2009р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Крім того, до клопотання не додано доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав клопотання від імені відповідача.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 03.06.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 16.06.2009р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимог, з урахуванням уточнень.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд, -     

                                                             ВСТАНОВИВ:          

03.04.2008р. між сторонами укладено договір №03/04-08 про надання послуг автокраном, відповідно до умов якого предметом договору є надання послуг з виконання вантажно-розвантажувальних, монтажних робіт, автокраном КС-3577, вантажопідйомністю 10 т. робіт на об'єктах ТОВ «СТС-Сервіс»по Одеській області.

Відповідно до п. 2.1 договору надання послуг здійснюється виконавцем (позивачем) на підставі заявок, які надаються замовником (відповідачем).

Вартість однієї машино-години роботи автокрана складає 142,50грн. в т. ч. ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків –щомісячно. (п. 4.1).

Акти виконаних робіт, кожні 15 днів, передаються замовнику з додатком підтверджуючої документації (п. 4.2).

01.08.2008р. між сторонами підписано Акт виконаних робіт за послуги автокрана за період з 01.07.2008р. по 31.07.2008р. на суму 37 665,97грн.;

21.08.2008р. між сторонами підписано Акт виконаних робіт за послуги автокрана за період з 01.08.2008р. по 20.08.2008р. на суму 26350,68грн.;

03.09.2008р. між сторонами підписано Акт виконаних робіт за послуги автокрана за період з 21.08.2008р. по 03.09.2008р. на суму 13795,36грн.

Всього підписано Акти на суму 77 812,01грн.

Позивач зазначає, що відповідачу були виставлені  наступні рахунки:

№13 від 01.08.2008р. на суму 40529,39грн. (із доплатою у розмірі 2386,18грн. за попередні рахунки №11 від 14.06.2008р. та №12 від 28.06.2008р.);

№17 від 21.08.2008р. на суму 26350,68грн.;

№18 від 03.09.2008р. на суму 13795,36грн.

Відповідач не надав суду заперечень проти факту виставлення та отримання зазначених рахунків.

Проте, відповідач вартість наданих послуг у розмірі 71 535,00грн. не оплатив.

У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача 71 535,00грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 71 535,00грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 8543,25грн. –пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.    

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 4.3 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 8543,25грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 1285,67грн. -3% річних, 8553,14грн. –збитків від інфляції за розрахунком позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,   суд, -

                                                            ВИРІШИВ:          

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс»(м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123, код ЄДРПОУ 31747460)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада»(Одеська область, Овідіопольський район, п. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 5а/80, код ЄДРПОУ 24537354) 71 535,00грн. –основного боргу, 8543,25грн.-пені, 1285,67грн. -3% річних, 8553,14грн. –збитків від інфляції, 889,17грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                                  В.В. Палій