Рішення

від 02.06.2009 по справі 1/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09                                                                                           Справа№ 1/59

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елмакс Україна”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Харків

про стягнення  заборгованості  в сумі 60073,00 грн.

                                                                                                                             Суддя  Гулик Г.С.                                                                                     

                                                                                                                  при секретарі  Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Сай В.Б. –представник (дов. №б/н від 16.04.2009р. дійсна до 31.06.2009р.);

Від відповідача: не з”явився

    Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Елмакс Україна” звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” про стягнення  заборгованості  в сумі 60073,00 грн.

  Ухвалою суду від 06.05.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 18.05.2009р. Ухвалою суду від 18.05.2009р. розгляд справи було відкладено на 02.06.2009р. для надання відповідачеві ще одної можливості подати докази погашення боргу, відзив на позов та направити свого представника в судове засідання.    

    В судовому засіданні 02.06.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60073,00 грн. (в т.ч. 57313,00 грн. –основного боргу, 1616,00 грн.  –інфляційних втрат, 127,00 грн. –3% річних та 1017,00 грн. - пені).

      Представник відповідача в судове засідання не з”явився, заперечень на позов  не направив, проте відповідач 26.05.2009р. наручним здав в канцелярію суду лист, яким інформував суд про зміну свого місцезнаходження з м.Львів, вул. Галицька, 4, на м.Харків, просп.Гагаріна, буд.7, кімн.1, додавши при цьому ксерокопію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 25.05.2009р.

   Враховуючи, що відповідач був завчасно і належним чином повідомлений про день слухання справи, враховуючи письмове клопотання представника позивача про розгляд справи без участі відповідача, та виходячи із принципу розумності строків розгляду справи суд визнав за можливе розглянути справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

     Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши  наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

   02.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Елмакс Україна” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (Покупець) було укладено договір №ТП-028 від 02.01.2008р. Даний договір діяв з 02.01.2008р. до 31.12.2008р. (п.9.1 договору).      

        Відповідно до п.1.1 зазначеного договору  –Постачальник зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти Покупцю (передавати у власність Покупця) визначений цим договором товар, а Покупець зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його. Предметом поставки за цим договором є електропобутова техніка.  

        Відповідно до умов п.3.3 договору –розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому порядку протягом 30 днів за реалізований товар (з правом повернення та обміну) з моменту отримання товару від Постачальника за умови своєчасного надання Постачальником всіх передбачених договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається. У випадку  несвоєчасного надання Постачальником всіх передбачених договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну  кількість днів протермінування.     

        Після закінчення дії договору позивач надіслав відповідачу акт звірки розрахунків, станом на 01.04.2009р., проте відповідач його не підписав. Як вбачається із даного акту звірки розрахунків, сальдо на 01.04.2008р. становить 60028,79 грн. (сума 60028,79 грн. визнана відповідачем у акті звірки розрахунків, станом на 30.04.2008р., акт знаходиться в матеріалах справи).

    Протягом 2008р. позивач (Постачальник), на виконання умов договору, поставив відповідачу (Покупцю) продукцію, на загальну суму 52284,68 грн., на підставі накладних: №РН-0000037 від 20.05.2008р. на суму 1099,64 грн. (з ПДВ); №РН-0000038 від 20.05.2008р. на суму 3140,63 грн. (з ПДВ); №РН-0000039 від 20.05.2008р. на суму 1495,63 грн. (з ПДВ); №РН-0000041 від 19.06.2008р. на суму 1841,69 грн. (з ПДВ); №РН-0000042 від 19.06.2008р. на суму 2898,70 грн. (з ПДВ); №РН-0000046 від 06.08.2008р. на суму 1638,79 грн. (з ПДВ); №РН-0000047 від 06.08.2008р. на суму 2095,58 грн. (з ПДВ); №РН-0000048 від 06.08.2008р. на суму 911,76 грн. (з ПДВ); №РН-0000049 від 06.08.2008р. на суму 986,62 грн. (з ПДВ); №РН-0000050 від 20.08.2008р. на суму 4325,93 грн. (з ПДВ); №РН-0000051 від 20.08.2008р. на суму 4325,93 грн. (з ПДВ); №РН-0000052 від 20.08.2008р. на суму 4325,93 грн. (з ПДВ); №РН-0000053 від 20.08.2008р. на суму 4325,93 грн. (з ПДВ); №РН-0000054 від 20.08.2008р. на суму 4325,93 грн. (з ПДВ); №РН-0000055 від 20.08.2008р. на суму 4325,93 грн. (з ПДВ); №РН-0000056 від 20.08.2008р. на суму 4325,93 грн. (з ПДВ); №РН-0000059 від 16.10.2008р. на суму 2972,83 грн. (з ПДВ); №РН-0000062 від 07.11.2008р. на суму 1578,55 грн. (з ПДВ); №РН-0000063 від 07.11.2008р. на суму 1342,75 грн. (з ПДВ). Із зазначених накладних вбачається, що товар зазначений у них, поставлений позивачем, відповідач прийняв.

      Згідно акту звірки, станом на 01.04.2009р., сальдо становить 57313,47 грн. Також згідно даних цього ж акту звірки протягом 2008р. відповідач здійснив оплату за поставлений товар на суму  55000,00 грн.

       Станом на 29.04.2009р. основний борг відповідача становить 57313,00 грн.( 60028,79 грн. + 52284,68 грн. - 55000,00 грн.).

       Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов”язання по оплаті товару, тому позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу 3 % річних у сумі 127,00 грн. за користування чужими коштами та інфляційні нарахування у сумі 1616,00 грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).           

      Також, позивачем на підставі п.6.2 договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 1017,00 грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

   Отже, станом на 29.04.2009р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 57313,00 грн. –основного боргу, 1616,00 грн.  –інфляційних втрат, 127,00 грн. –3% річних та 1017,00 грн. –пені

        Докази погашення відповідачем суми боргу в матеріалах справи відсутні.

        При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

         Відповідно до  ст. 712 ЦК України –за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

      Згідно із вимогою п.1.1 договору №ТП-028 від 02.01.2008р. –Постачальник зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти Покупцю (передавати у власність Покупця) визначений цим договором товар, а Покупець зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його. Предметом поставки за цим договором є електропобутова техніка.  

      Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити  товар після  його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, однак відповідач, в порушення даної норми, не оплатив позивачу вартість поставленого товару.                 

       Пунктом 6.1 договору встановлено, що у випадку порушення своїх зобов”язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором чинним в Україні  законодавством. Порушенням зобов”язання є його неналежне  виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.     

        Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.  Зобов”язання виникають з підстав,  встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися  на засадах  добросовісності, розумності та справедливості.        

       Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        Згідно із  ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором  не було виконано  належним чином.

       Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов”язання.

    Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов”язковим для  виконання сторонами.     

    Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним  грошового зобов”язання.  Боржник, який прострочив  виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.  

       Відповідно до умов п.6.2 договору №ТП-028 від 02.01.2008р. –за несвоєчасну оплату за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата  пені  не звільняє Покупця від виконання договірних зобов”язань.

       В судовому засіданні 02.06.2009р., за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складений та підписаний 03.06.2009р.

   Виходячи із змісту наведених норм, враховуючи наявні в матеріалах справи докази  поставки товару позивачем та прийняття товару відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.    

   Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем  повністю покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 692, 712  Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 69, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                                        ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (місцезнаходження: 61001, м.Харків, просп.Гагаріна, буд.7, кімн.1; стара адреса: 79008, м.Львів, вул. Галицька, 4; 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Елмакс Україна” (79003, м.Львів, вул.Данила Апостола, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34668146) 57313 грн. 00 коп. –основного боргу; 1616 грн. 00 коп.  –інфляційних втрат; 127 грн. 00 коп. –3% річних; 1017 грн. 00 коп. –пені; 600 грн. 70 коп. - державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

   Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

      Рішення набирає законної сили  в порядку і в строки передбачені ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гулик Г.С.