Постанова

від 16.06.2009 по справі 9/339-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/339-08

                                                                  УКРАЇНА

                   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                                     ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                              

15 червня 2009 р.                                                          Справа № 9/339-08  

Колегія суддів у складі:

    головуючого-судді –Пушай В.І., суддів –Барбашова С.В., Плужник О.В.

                                             при секретарі –Карпенко Ж.М.

за участю представників сторін:

стягувача –не з'явився

боржника –не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1156С/3-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.09 року за скаргою ТОВ Виробничо-будівельної фірми «Акон»на дії ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 19.12.2008 року по справі № 9/339-08

за позовом - ТОВ "Чернігівська м'ясна компанія", с. Городище

до - ТОВ Виробничо-будівельної фірми «Акон», м. Конотоп

про стягнення 139049,16 грн.,-

                                                                  встановила:

Відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2008р. по справі №9/339-08, вимоги позивача  було задоволено частково та стягнуто з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми “Акон” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівська м'ясна компанія”  86000 грн. 00 коп. основної заборгованості,  21 502  грн. 00 коп. інфляційних збитків, 4300 грн. 00 коп. –штрафу,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102 грн. 83 коп. та  витрати по сплаті держмита в сумі  1 118 грн. 01 коп.  В іншій частині позову – відмовлено.

Вищезазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку  і відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2008р.  рішення суду від 29.09.2008р. було залишено без змін.

  19.12.2008 р. на виконання  рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2008 р. та Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 р. було видано відповідний наказ суду, оскільки рішення першої інстанції набрало законної сили.     

    Боржник (відповідач) - ТОВ виробничо-торгівельна фірма "Акон" звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою в якій просить суд визнати незаконними дії державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження  по виконанню наказу господарського суду Сумської області  за № 9/339-08 від 19.12.2008 року про стягнення з ТОВ  ВБФ “Акон” 113 022 грн. 84 коп. на користь ТОВ “Чернігівська м'ясна компанія” та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження  від 14.01.2009 року винесену державним виконавцем  Ларіоновим А.С. по виконанню вищевказаного наказу.

В обґрунтування своїх вимог  скаржник посилається на те, що державним виконавцем при прийнятті даного наказу суду до виконання не було враховано те, що 30.12.2008 р. ТОВ ВБФ “Акон” було направлено касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2008р. та Постанову  Харківського  апеляційного господарського суду від 01.12.2008р. по справі №9/339-08 в якій відповідач (скаржник) просив зупинити виконання рішення суду по даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги та скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2008 р. по справі №9/339-08 як таке, що прийнято внаслідок порушення норми процесуального права і невірного застосування норми матеріального права.

  За таких обставин, як вважає скаржник, державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження згідно п.7 ст.26 Закону України  “Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.09 року по справі № 9/339-08 (судя Лущик М.С.) в задоволенні скарги ТОВ виробничо-торгівельної фірма "Акон" відмовлено.

  Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при примусовому виконанні  рішення  суду по справі №9/339-08 дії ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції не суперечили вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

   Стягувач, боржник та ВДВС своїх представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як правомірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі ч.3 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у випадку, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків , коли воно у встановленому законом порядку  допущено до негайного виконання.

Ст. 85 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Як вбачається з матеріалів справи,  державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання  рішення  суду по справі №9/339-08, як таке, що набрало законної сили  після перегляду  його в апеляційному порядку.

Ч.7 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Однак чинним законодавством не передбачено те, що органи ДВС зобов'язані відмовляти у відкритті виконавчого провадженні у зв'язку зі зверненням сторони до касаційної інстанції з касаційною скаргою на відповідне рішення.

   Відповідно до ст.121-1 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи подання прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення господарського суду до закінчення  його перегляду в порядку касації, про що  виноситься відповідна ухвала. Однак, як  вбачається з матеріалів справи, такої ухвали Вищий господарський суд  по справі №9339-08 не виносив.

  Таким чином, суд першої інстанції правомірно визнав, що вимоги відповідача (скаржника) ТОВ виробничо-торгівельної фірма "Акон" щодо визнання незаконними дій ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження  по виконанню наказу господарського суду Сумської області  за № 9/339-08 від 19.12.2008 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження  від 14.01.2009 року винесену державним виконавцем Ларіоновим А.С. по виконанню вищевказаного наказу не підлягають задоволенню.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду від 09.04.2009 року відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 33, 99, 101, 104-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                 постановила:

Ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2009 р. по справі № 9/339-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

 Головуючий суддя                                                                   Пушай В.І.

                          судді                                                                   Барбашова С.В.

                                                                                                       Плужник О.В.

  Повний текст постанови підписано 17.06.2009 року.