Рішення

від 16.06.2009 по справі 15/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/100

Україна                                                                                                                                                                                                             

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів, пр.Миру,20                                                                              Тел.7-99-18  

Іменем України                                                 

                     РІШЕННЯ

15.06.09.                                                                                    Справа  № 15/100.

Позивач- Закрите акціонерне товариство „Шляхо-будівельне управління 14”, 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 35.

До відповідача – Комунального підприємства „Чернігівспецсервіс Чернігівської обласної ради, 14000, м. Чернігів, пр-кт Миру, 18.

Про стягнення 32104,25  грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача  - Фісун М.В., дов. від 19.01.08.

Від відповідача –не з”явився.

          С У Т Ь   С П О Р У:

    Заявлено позов про стягнення з відповідача 29665,25 грн. боргу,  2 439 грн. витрат від інфляції за договором №50/08 оренди легкового автомобіля.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у якій він фактично зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 29665,25 грн. та витрати від інфляції у сумі 1582,69 грн. за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р.

Заяву подано у відповідності до положень ст.22 ГПК України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому вона прийнята судом.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 1269874, 1276382.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

Між сторонами 03.06.08 укладено договір №50/08 оренди легкового автомобіля за яким Орендодавець ( позивач по справі ) зобов”язався передати в тимчасове володіння і користування, а Орендар ( відповідач ) прийняти легковий автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 2007 року випуску

Договір укладено терміном на один рік з 03.06.08 по 03.06.09.

Відповідно до умов цього договору встановлено орендну плату в розмірі 5933,05 грн. за місяць; визначено, що орендна плата сплачується готівкою через касу Орендаря або в безготівковому порядку на особовий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця; Орендар зобов”язався своєчасно сплачувати орендні платежі ( п. 5.1, 5.2, 7.2 договору ).

Розрахунок вартості орендної плати орендованого автомобіля за місяць визначено додатком до договору на а.с.18 і він відповідає розміру орендної плати, яка погоджена сторонами у п.5.1 договору оренди.

Факт передачі автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 2007 року випуску у оренду відповідачеві підтверджується також і актом передачі автомобіля від 04.06.08, який підписано повноважними представниками сторін. Помилкова вказівка в акті на дату договору 02.06.08 не підтверджує передачу відповідачеві вказаного автомобіля за іншим договором, оскільки в договорі та акті збігаються номер договору, марка автомобіля, рік його випуску, номер двигуна та кузова автомобіля, його державний номер, номер технічного талону.

Представниками сторін підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.09 за яким заборгованість на користь позивача складає 29665,25 грн. за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. включно.

Доказів про оплату боргу відповідачем на надано.

Відповідно  Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, договір є обов”язковим для виконання сторонами ( ст. 525-526, 629 ), а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на користь позивача слід стягнути і витрати від інфляції за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. включно у сумі 1582,69 грн.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст.  44,  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд,-

                                              В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити повністю  і стягнути з Комунального підприємства „Чернігівспецсервіс Чернігівської обласної ради,  м. Чернігів, пр-кт Миру, 18, код 04014223, ( р/р 26006001627001 в ФВАТ КБ „Надра” ), на користь Закритого акціонерного товариства „Шляхо-будівельне управління 14”,  м. Чернігів, вул. Любецька, 35, код 30731879, ( р/р 260054372 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігів ), 29 665,25 грн. боргу, 1 582,69 грн. витрат від інфляції, 312,48 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

       Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                                                                                            Ю.В.Федоренко          

16.06.09