Рішення

від 16.06.2009 по справі 11/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 червня 2009 р.           Справа 11/126-09

за позовом    відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

                      телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», м. Вінниця

до                   Вінницького коледжу менеджменту, м. Вінниця

про                 стягнення 721 грн. 62 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача              -  О. Матвєєва за довіреністю № 2128 від 18.07.2008р.;

від відповідача          -  О. Сікорський за довіреністю № 01/19-56 від 12.06.2009р..    

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Вінницького коледжу менеджменту  заборгованості за надані послуги електрозв'язку за договором № 1898 від 15.04.2002р. в загальному розмірі 721,62 грн., з яких: 671,38 грн. –основний борг, 16.43 грн. –пеня, 27,19 грн. –інфляційні збитки та 6,62 грн. –3% річних.

В процесі розгляду справи позивач заявою від 16.06.2009р. зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі  671,38 грн. та просив стягнути з відповідача  16.43 грн. –пені, 27,19 грн. –інфляційних збитків та 6,62 грн. –3% річних.

Позов  мотивовано тим, що на підставі договору № 1898 від 15.04.2002р. і Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позивач забезпечував відповідача безперебійним та якісним наданням послуг зв'язку. Відповідач в свою чергу відповідно до п. 32 вищевказаних Правил та п. 3.2.8 договору зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач за період з 01.08.2008р. по 01.12.2008р. провів розрахунки з порушенням термінів встановлених договором, що слугувало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Відповідач в листі за № 01/19-54 від 29.05.2009р.  вказує, що заборгованість склалася в період, коли у навчальному закладі  відбувалися зміни. Станом на 22.05.2009р. сплатив борг в сумі 671,38 грн.  та 5 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  оцінивши наявні докази, судом  встановлено наступне.

15.04.2002 р. Центром телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»(позивач) на Вінницьким коледжем менеджменту (відповідач) укладено типовий договір про  надання послуг електрозв'язку за № 1898 відповідно до умов якого, позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг зв'язку , а відповідач відповідно –своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку.

Пунктом 4.2. договору визначено, що Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Як вбачається з наданих позивачем рахунків у період з 01.08.2008 р. по 01.12.2009 р. відповідачу було надано послуги на загальну суму 671,38 грн..

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав сплативши 671,38 грн..  Проте вказані кошти перераховані відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, а саме платіжним дорученням  № 58 від 22.05.2009р., що є підставою для нарахування штрафних санкцій.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до п. 5.8 договору визначено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін  (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі  облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день  прострочення виконання.

Виходячи з наведеного, позивачем правомірно заявлено до стягнення пеню в розмірі 16,43 грн. за період  з 21.09.2008р. по 20.01.2009р..

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже, позивачем правомірно нараховано  27,19 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2008 року по грудень 2008 року.  

Вказаною нормою встановлена також відповідальність за порушення зобов‘язань у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких за період з 21.09.2008р. по 01.01.2009р. складає 6,62 грн..

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з покладенням судових  витрат на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись  ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Вінницького коледжу менеджменту (21001, м. Вінниця, площа Героїв Сталінграду, 46, код 20094546) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»(21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28, код 01182204) 16 (шістнадцять) грн. 43 коп. –пені; 27 (двадцять сім) грн. 19 коп. –інфляційних збитків;  6 (шість) грн. 62 коп. –3% річних; 102 (сто дві) грн. –  витрат зі сплати  державного мита та 312 (триста дванадцять) грн.  50 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

     4.          Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

                                                                        Рішення оформлено та підписано 17.06.2009р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу (21001, м. Вінниця, вул.. Коцюбинського, 28)

3 –відповідачу (21001, м. Вінниця, площа Героїв Сталінграду,46)