Рішення

від 28.04.2014 по справі 910/2279/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2279/14 28.04.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленс» про стягнення помилково перерахованих коштів 214 349,59 грн., за участю представників позивача - Дядюкова А.С., довіреність №1 від 06.12.2013 року, відповідача - Пастушенко О.І., довіреність №б/н від 14.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 210 000, 00 грн. основного боргу та 4 349,59 грн. 3% річних у зв'язку з безпідставним набуттям зазначених коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.03.2014 року.

Представник відповідача 11.03.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

12.03.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.04.2014 року.

03.04.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва позивачем надано пояснення на відзив.

09.04.2014 року в судовому засіданні відповідачем надано суду письмові доповнення по справі.

09.04.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 28.04.2014 року.

25.04.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва відповідачем надано письмові доповнення по справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2013 року відповідачем було виставлено рахунок позивачу №440 на суму 1 047 180,00 грн.

22 травня 2013 року позивачем було помилково перераховано грошові кошти у розмірі 210 000,00 грн. відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайленс» (код ЄДРПОУ 22954177).

Відповідно до платіжного доручення №326 від 22.05.2013 року позивач перерахував грошові кошти на рахунок відповідача на суму 210 000,00 грн., призначенням платежу вказано - за обладнання згідно рахунку на оплату від 14.05.2013 року №440.

23.12.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти у розмірі 210 000,00 грн., яку відповідачем отримано 27.12.2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Проте, відповідач на вимогу грошові кошти не повернув та направив позивачу відповідь з вимогою здійснити розрахунок за обладнання в сумі 837 180,00 грн., яку позивачем отримано 17.01.2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Як стверджує позивач жодного договору з відповідачем він не укладав, а гроші в сумі 210 000,00 грн. були перераховані на рахунок відповідача помилково.

Доказів укладення договору між позивачем та відповідачем про поставку обладнання, як зазначено у відзиві, відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 210 000,00 грн. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 4 349,59 грн. обґрунтований, проте підлягає задоволенню частково на суму 448,77 грн. за розрахунком суду (з 03.01.2014 року по 28.01.2014 року). В іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних слід відмовити.

Судом була надана належна оцінка відзиву на позовну заяву.

Проте, викладені у вищезазначеному документі доводи судом не приймаються у зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю у справі доказів на їх підтвердження.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18; код 22954177) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (56301 Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, буд. 21; код 20892727) 210 000 (двісті десять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 4 246 (чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 03 коп. 3% річних та 4 284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 92 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 16.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна