Ухвала

від 22.05.2014 по справі 278/2192/14-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2192/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року вказана справа була розподілена судді Мокрецького В.І. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої баби ОСОБА_3 на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,2500 га ( кадастровий номер 1822086300:03:001:0240), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 564991, виданого 22.12.2009 року управління Держкомзему у Житомирському районі; 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,6733 га ( кадастровий номер 1822086300:03:001:0241), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 564992, виданого 22.12.2009 року управління Держкомзему у Житомирському районі; 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,0722 га ( кадастровий номер 1822086300:01:000:0487), яка розташована на території Садківської сільської ради, Житомирського району та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 232701, виданого 08.12.2004 року Житомирської РДА; 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В свою чергу, у провадженні головуючого судді Мокрецького В.І. вже перебувала цивільна справа №278/3730/13-ц між тими ж сторонами про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, а саме: в ? частині свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 липня 2013 року №№514, 515, 516, 517, які видано на ім'я відповідачки ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.12.2012 року. Рішенням від 12.02.2014 року у задоволенні цього позову було відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи те, що головуючий суддя Мокрецький В.І., вже ухвалював рішення щодо предмету спору між тими самими сторонами, про що свідчить вищевказане рішення суду, з метою уникнення будь-яких сумніву у сторін в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, суд вважає, що є підстави для відводу головуючого судді Мокрецького В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За таких обставин головуючий суддя по даній справі ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 23 ЦПК України заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід головуючого по справі судді Мокрецького В.І.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України справу №278/2192/14-ц передати на розгляд іншому судді Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя: