Ухвала

від 21.05.2014 по справі 826/12324/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12324/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю. Т. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева Є. І.,Файдюка В. В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004182203, № 0004172203, № 0004162203 від 05.04.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Санабрія" за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 pоку, за результатами якої було складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" (код ЄДРПОУ 34047881) з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Санабрія" (код ЄДРПОУ 37264702) за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 pоку № 261/22.3/34047881 від 21.03.2013 року (далі - Акт перевірки).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки, позивачем порушено вимоги пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 341355,00 грн. та заниження податку на прибуток у загальній сумі 79704,00 грн.; п.198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 131797,00 грн.

На підставі Акту перевірки, податковим орагном були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004162203 від 05.04.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 99259,00 грн., з яких 79407,00 грн. - за основним платежем, а 19852,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0004172203 від 05.04.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 131798,00 грн., з яких 131797,00 грн. - за основним платежем, а 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0004182203 від 05.04.2013 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 341355,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "Телерадіокомпанія "Нові комунікації", як замовником, та ТОВ "Санабрія", як виконавцем, був укладений Договір про рекламне обслуговування № С-01/2011-15 від 04.01.2011 року, відповідно до умов якого, замовник замовляє виконавцю, а виконавець бере на себе зобов'язання по наданню рекламних послуг (а. с. 24-26).

Судами обох інстанцій ретельно досліджені докази, надані позивачем, на підтвердження реальності фінансово-господарських відносин між ТОВ "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" та зазначеним контрагентом, а саме: належним чином оформлені податкові накладні на загальну суму 790780,00 грн., в т. ч. ПДВ 131796,67 грн. (№ 31 від 31.01.2011 р. - на суму 280300,00 грн., в т.ч. ПДВ 46716,67 грн.; № 187 від 28.02.2011 року - на суму 230180,00 грн., в т.ч. ПДВ 38363,33 грн.; № 162 від 31.03.2011 року - на суму 280300,00 грн., в т.ч. ПДВ 46716,67 грн.), акти здачі-прийомки виконаних робіт (послуг): № ОУ-0000031 від 31.01.2011 р. - на суму 280300,00 грн., в т.ч. ПДВ 46716,67 грн., № ОУ-0000140 від 28.02.2011 р. - на суму 230180,00 грн., в т.ч. ПДВ 38363,33 грн., № ОУ-0000255 від 31.03.2011 р. - на суму 280300,00 грн., в т.ч. ПДВ 46716,67 грн., медіа-плани до Договору № С-01/2011-15, належним чином засвідчені банківські виписки на підтвердження оплати позивачем, наданих ТОВ "Санабрія" послуг по розміщенню реклами, копії ліцензій, податкових декларацій з податку на додану вартість (а. с. 27-45, 77-149, 160-162) та дійшли висновку, що у ТОВ "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" були всі підстави для формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також, на момент здійснення господарських операцій, позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податків, установчі документи яких не визнані в судовому порядку недійсними та відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб.

Посилання відповідача на Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Санабрія" (код ЄДРПОУ 37264702) № 498/22-4/37264702 від 13.05.2011 року, Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Санабрія" (код ЄДРПОУ 37264702) № 1027/23-4/37264702 від 08.08.2011 року, Постанову ст. слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Скирди Р. В. про призначення документальної перевірки від 21.01.2013 року, як на докази недійсності правочинів між позивачем та ТОВ "Санабрія", не приймається до уваги колегією суддів, оскільки чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

З огляду на зазначене, оскільки, нікчемність правочинів між позивачем та його контрагентом, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведена, зокрема, вироком суду стосовно ТОВ "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" та ТОВ "Санабрія" та спростовується копіями первинних документів, наявних в матеріалах справи, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту та валових витрат позивачем, колегія суддів вважає, що відповідачем всупереч норм чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004182203, № 0004172203, № 0004162203 від 05.04.2013 року, які є протиправними та підлягають скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 28.11.2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.