Рішення

від 12.06.2009 по справі 11/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/110

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                         тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                                           Іменем  України

РІШЕННЯ

”09” червня 2009 року                                                                                              справа № 11/110

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство „Агротехінвест”

Вул.. Щорса, 112,

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Агроспецмонтаж”

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 112

Про стягнення 10 959 815,00 грн. заборгованості    

                                                                                                     Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Вихор В.М. - директор.  

Від Відповідача: Зубар С.М., довіреність № 45 від 05.06.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство „Агротехінвест” м. Чернігів подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспецмонтаж” м. Чернігів про стягнення 10 959 815,00 грн. заборгованості за договором поставки № 12 від 31.03.2006 р.

          Відповідач у  відзиві  на позов та представник відповідача у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості у сумі 7 851 415,60 грн. Разом з тим, позивач посилається на тяжке фінансове становище ВАТ „Агроспецмонтаж”, яке виникло в зв'язку із загальною економічною кризою, яка охопила країну та важко вплинула на позивача, та   просить суд зменшити розмір нарахованого позивачем штрафу.

          Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та заперечив стосовно клопотання відповідача стосовно зменшення судом розміру штрафу, посилаючись на те, що загальна економічна криза вплинула як на відповідача, так і на позивача також.

                  Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ “Агроспецмонтаж”  (Постачальник) та ТОВ „ВКП „Агротехінсвест” (Покупець)  було укладено договір поставки № 12 від 31.03.2006 р. (далі –Договір), згідно умов якого Постачальник зобов'язався постачати Товар (передавати у власність Покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов'язався сплатити за Товар та прийняти його на умовах Договору (п. 1 Договору).

          Згідно умов п. 5 Договору Товари, що передбачені узгодженою специфікацією, повинні бути поставлені Покупцю протягом року, у якому була підписана сторонами специфікація.

          При цьому специфікацією № 1 від 31.03.2006 р. була передбачена поставка товару на суму 3 150 861,19 грн., специфікацією № 2 від 03.01.2007 р. –на суму 1 062 551,50 грн., специфікацією № 3 від 03.01.2008 р. –на суму 4 105 912,98 грн., специфікацією № 4 від 03.01.2009 р. – на суму 12 539,90 грн.

          Пунктом 8 Договору передбачено, що Покупець протягом року частинами здійснює попередню оплату Товару у сумі, яка визначена в узгодженій специфікації, в безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

          У випадку, якщо у встановлений строк Товар не буде переданий Покупцю, Постачальник зобов'язаний повернути йому всю суму попередньої оплати, яка не була забезпечена поставкою Товару, в строк визначений Покупцем, але не пізніше 10.04.2009 р. (п. 9 Договору).

          Договір, згідно п. 16, набирає чинності з моменту чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.04.2009 р.

          Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

          Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором та перерахував відповідачу попередню оплату на загальну суму 8 447 954,10 грн.

          Відповідач, в порушення вимог Договору, свої зобов'язання виконав частково.

          Всього відповідачем поставлено товару позивачу протягом строку дії договору на суму 596 538,53 грн., а саме: за специфікацією № 1 –на суму 212 754,20 грн., за специфікацією № 2 –на суму 190 523,54 грн., за специфікацією № 3 –на суму 180 720,89 грн., за специфікацією № 4 –на суму 12 539,90 грн., що підтверджується актами звірки фактично поставленого в 2006 –2009 роках товару за Договором поставки № 12 від 31.03.2006 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.          

          Сума попередньої оплати, яка не була забезпечена поставкою товару, відповідачем повернута не була.

          Таким чином, заборгованість відповідача за Договором  становить 7 851 415,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

          Згідно п. 10 Договору Постачальник сплачує покупцю 20 % річних на суму попередньої оплати у відповідності з ст. 536 Цивільного кодексу України, від дня, коли передбачений специфікацією товар повинний був бути переданий Покупцю до дня фактичної передачі товару або повернення суми попередньої оплати, на яку товар не був переданий.

          Виходячи з цього, позивачем були нараховані відсотки, сума яких за розрахунком склала 1 942 963,20 грн.

          Відповідно до п.п. 15.4 п.15 Договору за невиконання зобов'язання щодо поставки товару на суму, яка передбачена специфікацією, в строк, встановлений договором, Постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від суми, на яку товар не був поставлений.

          Враховуючи дану умову, позивачем був нарахований штраф, сума якого склала 1 165 436,20 грн.

          Сторонами була проведена звірка розрахунків та складено акт звірки від 30.04.2009 р.,  з якого вбачається, що заборгованість ВАТ „Агроспецмонтаж” перед ТОВ „ВКП „Агротехінвест” складає 10 959 815,00 грн., в тому числі 7 851 415,00 грн. –основний борг, 1 942 963,20 грн. –20 % річних , 1 165 436,20 грн. –15 % штрафу.

          Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками товариств.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

          Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).            Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

          Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечитися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).          

          Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

          Відповідач доказів, які б спростовували викладені у позовній заяві обставини, суду не надав.

          На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ВАТ „Агроспецмонтаж”, судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

          1.   Позов задовольнити повністю.          

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агроспецмонтаж” (14011, м. Чернігів, вул.. Щорса, 112, п/р 2600201762024 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 00912563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробничо –комерційне підприємство „Агротехінвест” (14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 112; р/р 2600301761244 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 30041968) 10 959 815,00 грн. заборгованості, в тому числі 7 851 415,00 грн. основного боргу, 1 942 963,20 грн. 20 % річних , 1 165 436,20 грн.  15 % штрафу, 25 500,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          В судовому засіданні 09.06.2009р., на підставі ст. 85 ГПК України,  за згодою представника відповідача, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення підписано 12.06.2009р.   

         Суддя                                                                                          Ю.М. Бобров

12.06.09