Постанова

від 20.05.2014 по справі 910/22981/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 910/22981/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клубна компанія", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014

зі справи № 910/22981/13

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - Організація), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Клубна компанія" (далі - Товариство)

про стягнення 38 336,49 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Хлєбнікова С.Г.,

відповідача - Бригинця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства 38 336,49 грн. боргу за договором від 01.06.2011 № КБР-КС01/38/11 (далі - Договір) за період з червня 2011 року по листопад 2013 року, що мотивувала неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати винагороди (роялті) за публічне виконання музичних творів, фонограм та зафіксованих у них виконань.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2013 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий суддя, судді Копитова О.С., Разіна Т.І.), позов задоволено.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 204, 509, 526, 530, 610, 629, 638, 1109 Цивільного кодексу України та статей 32, 33, 45, 47, 48, 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати передбаченої Договором винагороди (роялті).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Організація подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила про безпідставність її доводів та просила постанову апеляційного суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням наведених ними у рішенні зі справи норм матеріального та процесуального права, з'ясувавши наявність і умови укладеного сторонами Договору (який у встановленому порядку недійсним не визнавався, є чинним і обов'язковим до виконання сторонами), дослідивши фактичні обставини, пов'язані з виконанням сторонами договірних зобов'язань та виникненням у відповідача заборгованості перед позивачем, перевіривши правильність нарахування Організацією сум до стягнення, дійшли обґрунтованого висновку щодо неналежного виконання Товариством договірних зобов'язань, а тому й правомірно задовольнили позов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 зі справи № 910/22981/13 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клубна компанія" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов