Ухвала

від 15.06.2009 по справі 7/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15 червня 2009 р.                                                                                 Справа № 7/141-09

за заявою : Товариства зобмеженою відповідальністю "Паралакс-Н", с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.   

до:

1. Відділу Державної виконавчої служби Немирівського районнгого управління юстиції, м. Немирів, Вінницька область.

2. Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика"Немирівська", с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосоюз", м. Київ.  

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Головуючий суддя: Банасько О.О..     

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Надійшов позов про визнання за ТОВ"Паралакс-Н" права власності на майно автомобілі ЗІЛ 130 ЗСК 10 державний номерний знак 10759 ВІ, ЗІЛ 130 ЗСК 10 державний номерний знак 10760 ВІ та КАМАЗ державний номерний знак АВ2391АЕ та звільнення вказаного майна з-під арешту.

Одночасно позивач в п. 2 прохальної частини позовної заяви просить суд в якості забезпечення позову заборонити вчиняти будь які дії відносно вищезазначеного автомобільного транспорту.

Оскільки за вказаною вище позовною заявою порушено провадження ухвалою від 15.06.2009 року, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в п.3 роз'яснення ВГСУ від 23.08.19994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Враховуючи, що позивач в позовній заяві взагалі не обґрунтував необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження  імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання в повному обсязі.

Відхиляючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд зауважує, що на заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої було відмовлено не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 66, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача, яка міститься в п. 2 прохальної частини позовної заяви № 34 від 10.06.209 року про заборону вчиняти будь які дії відносно автомобілів ЗІЛ 130 ЗСК 10 державний номерний знак 10759 ВІ, ЗІЛ 130 ЗСК 10 державний номерний знак 10760 ВІ та КАМАЗ державний номерний знак АВ2391АЕ відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.  

Суддя                                           Банасько О.О.             

віддрук.5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Паралакс", вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.

3 - відповідачу - ВДВС Немирівського районного управління юстиції, вул. Горького, 10, м. Немирів, Вінницька область.

4 - відповідачу - ВАТ "Птахофабрика "Немирівська", вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський район, Вінницька область.

5 - відповідачу - ТОВ "Хлібосоюз", просп. 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 03127.